Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

320 Глава 5 обслуживавшей потребности вотчины, превратилось в отрасль, связанную с товарно-денежными отношениями120. Таким образом, по наблюдениям А. В. Кузы, рыболовство играло важную роль в экономическом развитии районов России, далеко отстоящих от Помо рья. Видимо, эта роль была еще больше в условиях региона со слаборазви тым земледельческим хозяйством, каким был Русский Север. Не ставя перед собой задачи исчерпывающего рассмотрения вопроса, ограничимся выявле нием той роли, которую играл мурманский промысел в жизни монастырей и крестьян. В конце 1720-х гг. вотчинные крестьяне Соловецкого монастыря обра тились к архимандриту Варсонофию с челобитными, в которых содержа лись просьбы об отмене сбора судовых денег на мурманском промысле, снижении таможенной пошлины, собиравшейся в Архангельске, разреше нии строить «староманерные» суда и др.121 Убеждая архимандрита всту питься за них, крестьяне так характеризовали сельскохозяйственные возможности своей местности: «...пахотных земель у нас не имеется, а у которых и есть самое малое ч и с л о . и то от морских ветров и стуж вызяба ет, понеже прилегли мхи и болота, каменные места»122. Основу благососто яния крестьян составляли морские рыбные и звериные промыслы: «...хо дим. в марте месяце до Мурманского берега, а до станов своих проезжаем в шнеках меж лдами двести верст (216 км — С. Н.) в путех». Промысел был сопряжен не только с опасностями, но и с экономическими трудностями: приходилось втридорога покупать припасы в Кольском остроге, нанимать работников для доставки дров и соли в июне на становища123. На деньги, вырученные от продажи рыбы в Архангельске, покупались «хлебные при пасы», которые использовались «себе на препитанье и впредь на подъем промыслов»124. Мурманский промысел, таким образом, для значительной части кре стьян Поморья125 составлял основу благосостояния. Но по челобитным не возможно представить, каковы были фактические доходы от продажи рыбы. Одним из источников, благодаря которым можно выявить роль мурманского промысла в крестьянском хозяйстве, являются окладные книги поморских волостей, содержащие оценку экономического состояния крестьян. Впервые на этот источник обратил внимание А. И. Копанев, изучивший оценную книгу 120 Куза А.В. Указ. соч. С. 125-135. 121 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 404. Л. 2-13; Оп. 5. Д. 996. Л. 10-24 об. 122 Там же. Л. 2. 123 Там же. Л. 2 -2 об., 8 -8 об. 124 Там же. Л. 9. 125 Челобитные были подписаны крестьянами Яренгской, Сумской, Куйской, Понойской, Шиженской, Варзужской, Умбской, Ковдской, Керецкой, Сорокской, Выгостровской, Сухонаволоцкой, Виремской, Надвоицкой волостей и Кольского острога.