Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

26 Глава 1 Разные формы использования труда предполагали и разную систему его оплаты. Среди работников промысла существовала специализация, разде лявшая их на занятых в добыче или обработке рыбы. Приходит Э. Л. Дубман и к важному выводу о том, что рыболовное хозяйство духовных организа ций носило потребительский характер и в значительной мере обеспечивало потребности монастырей, патриарших и архиерейских хозяйств53. Историк отмечал и сложности в реконструкции бюджета рыболовецкого хозяйст ва духовных организаций, поскольку далеко не все расходы на содержание 54 промысла имели денежное выражение . Извлечение коммерческой выгоды, напротив, играло значительную роль в организации промысла в Русской Америке во второй половине XVIII в. Дея тельность промысловых объединений, предшествовавших созданию Россий ско-Американской компании, нашла отражение в исследованиях А. В. Грине ва, Р. В. Макаровой, И. В. Савельева, Ф. Г. Сафронова, С. Г. Федоровой и др .5 5 Организаторами этих компаний были и уроженцы Русского Севера. Промы словое объединение основывалось несколькими купцами (компанейщиками), каждому из которых принадлежало определенное количество паев —долей вложений в общее предприятие. На каждый пай приходилось определенное количество нанятых работников56. Организация промысла, таким образом, носила характер складнического объединения, известного для отдаленных рыбных и звериных промыслов Русского Севера. Нанятые на промысел ра ботники могли трудиться либо за долю добычи, либо за установленную плату. Подробно был исследован и вопрос о количестве, территориальном и со циальном составе работников промысла57. Однако промысловые объединения Русской Америки и Русского Севера были схожи не во всем. Существенным отличием компаний, действовавших в Тихом океане, было наличие конкуренции. Нередко их противоборство но сило вооруженный характер58. 53 Дубман Э.Л., Кабытов П. С., Тагиров Н. Ф. Указ. соч. С. 62-63. 54 Там же. С. 98-112. 55 Макарова Р.В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII в. М., 1968; Федорова С.Г. Русское население Аляски и Калифорнии. Конец XVIII в. — 1867 г. М., 1971; Она же. Русская Америка. От первых поселений до продажи Аляски. Конец XVIII в. — 1867 год. М., 2011; Сафронов Ф.Г. Русские промыслы и торги на северо- востоке Азии в XVII —середине XIX в. М., 1980; Гринев А. В., Макарова Р. В. Промы словое освоение Алеутских о-вов промышленниками (1743-1783). Взаимоотноше ния с алеутами и эскимосами / / История Русской Америки, 1732-1867: В 3 т. Т. 1: Основание Русской Америки, 1732-1799. М., 1997. С. 69-108; Гринев А.В. Русские промышленники на Аляске в конце XVIII в. Начало деятельности А. А. Баранова / / Там же. С. 164-175; Савельев И.В. Промысловое освоение Русской Америки во вто рой половине XVIII века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2002. 56 Макарова Р.В. Указ. соч. С. 100-103; Сафронов Ф.Г. Указ. соч. С. 38-40. 57 Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. С. 153-161. 58 Гринев А. В. Указ. соч. С. 164-169; Савельев И. В. Указ. соч. С. 17-27.