Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

272 Глава 4 входили деньги, зерно (рожь, ячмень) и предметы одежды. Помимо этого, задатки могли быть выданы во время промысла по просьбе родственников промышленника: жены и детей, реже —родителей336. Перед походом артель новоземельского промысла получала выплаты безвозмездного (дачи на обувь) и возмездного (ссуды) характера. Рассмо трим характер и роль этих выплат во взаимоотношениях организаторов про мысла и работников. Ссуды выдавались деньгами, и их размер не был устойчивым. Крупные ссуды, составлявшие от одного до нескольких рублей, как правило, брали кормщики. Дачи на обувь имели денежное выражение, но известны случаи, когда с этой выплатой производилась выдача обуви (котов) и предметов рабочей одежды —чулок и рукавиц. Размер дач колебался. Так, по данным приходо расходных книг Красногорского монастыря за 1681-1685 гг., минимальный размер выплаты составлял 3 алт. 2 ден., максимальный — 25 алт. В книгах Николо-Корельского монастыря за 1690-1692 гг. минимальный размер ссу ды составлял 1 алт., максимальный —17 алт. Наконец, в приходо-расходных книгах Холмогорского архиерейского дома за 1694-1696 гг. минимальные суды равнялись 3 алт. 2 ден., максимальные —16 алт. 4 ден. Выявить какую-то закономерность в размерах выплат промышленни кам не представляется возможным. Вероятно, выплата могла быть увеличе на по просьбе промышленника, который хотел покрыть расходы на рабочую одежду. Выдача монастырями и архиерейским домом ссуд и дач на обувь была лишь частью затрат, которые они брали на себя при организации промысла. Другую часть составляли затраты, связанные с самим промыслом: покупка снастей для промысловых судов, орудий моржового промысла (спиц, баг ров, кутил), инструментов (топоров, гвоздей и др.), продуктов питания, оде ял из оленины и др., строительство промысловых судов —кочей и карбасов, уплата таможенных пошлин. В таблицах 45 и 46 представлено соотношение затрат на содержание ар телей и организацию промысла для Красногорского монастыря и Холмогор ского архиерейского дома. Красногорский монастырь значительную часть (до 90 %) расходов тратил на выплаты артели. Напротив, Холмогорский архиерейский дом больше (до 75 %) тратил на организацию промысла. Тем не менее, делать однозначных выводов из этих данных нельзя. Во-первых, затраты на организацию промы сла колебались, не составляя определенной суммы. Так, в 1668 г. расходы 336 По данным именной росписи о задаче мурманским промышленикам денег, вес ной —летом 1787 г. жены промышленников А. Костина, П. Трубецкого, П. Потапова и М. Круглых брали у монастыря деньги. За помощью обращались также отец про мышленника С. Акилова и теща кормщика С. Юрьева. См.: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 5380. Л. 441 об. —442 об.