Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 259 промышлять по уговору исполу, и ис трети, и ис чети для своей корысти, и с тех с сторонних людей сь их доль десятина имать на нас по-прежнему»268. «Сторонные люди» —это самостоятельные промышленники, которые всту пали в кооперацию с монастырскими артелями. Как и в случае с Нико- ло-Корельским и Крестным Онежским монастырями, вложения и доходы промысла измерялись долями ( ^ , 1/ 3, 1/4). На этих промышленников не рас пространялось освобождение от уплаты десятого с добытой рыбы. Впослед ствии это же постановление использовалось в новых жалованных грамотах Троицкому Печенгскому монастырю269. В рассмотренных примерах невозможно раскрыть формы сотрудничества монастыря и его компаньона (-ов) в должной мере, чему препятствует состо яние источников. Исключение представляют документы мурманского про мысла Пертоминского Преображенского монастыря, занимавшегося добы чей рыбы с холмогорским промышленником И. Р. Губиным с 1691 по 1700 г. Монастырь использовал стан И. Губина для ведения промысла и хранения в амбаре промысловых запасов и соли270. На своей лодье холмогорский про мышленник перевозил промысловые снасти и съестные припасы, добытую рыбу. Через И. Р. Губина на монастырские деньги закупались снасти или да вались подряды на их изготовление271. Губин получал плату за аренду стана и судна, а также имел право закупать соль из монастырского усолья272. Кооперация с самостоятельными промышленниками не стала распро страненным явлением в организации монастырского промысла на Мурман ском берегу. Пусть и не сразу, но все участники промысла предпочитали организовывать самостоятельные артели покручеников. Складнические от ношения должны были компенсировать отсутствие у монастырей промысло вых баз, мореходных судов, недостаток средств на наем своей артели и др. Как только эти вопросы решались, духовные организации переходили к са мостоятельному промыслу. Артель покручеников представляла собой как производственное объеди нение работников одного судна (шнеки или карбаса), основанное на коллек тивном труде, так и социальное объединение работников двух и более судов, связанных общим договором с хозяином. В последнем случае артель име ла иерархическую структуру с четким распределением обязанностей между членами. В мурманской артели Соловецкого монастыря выделялась долж ность старшего кормщика. В чем заключались его функции, из источников неясно. Возможно, он был ответственным за прием денег по ссудам промыш ленникам, раздачу соли для засолки рыбы. 268 СМИКП. № 40. С. 76. 269 Сб. ГКЭ. Т. 2. № 154. Стб. 500-501, 510. 270 В начале XVIII в. И. Р. Губин вел промысел на становищах Восточного Мур- мана —Харлово, Иванов Крест и Корабельное. См.: ГААО. Ф. 1. Оп. 1. Т. 1. Д. 149. Л. 93 об., 94 об., 101, 107 об., 123. 271 ОПИ ГИМ. Ф. 226. Оп. 1. Д. 4. Л. 4-6, 8, 12-13, 15, 20, 22. 272 Там же. Л. 22, 23 об.