Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

254 Глава 4 крестьянин И. А. Пакулин в марте 1761 г. Заявляя об отказе выйти на мона стырский промысел, он обращал внимание властей на то, что заменить его не сможет и брат Степан, поскольку тот «ходит летом на Мурманское на суд не с протчими складнями четвертою частию». Промысловая артель могла приобретать и форму семейного объедине ния. Так, среди прошений о выдаче ссуды для мурманского промысла, по данных властям Соловецкого монастыря, встречаются и прошения от груп пы родственников. Такой документ о выдаче ссуды на покупку 100 пудов (1,64 т) соли в 1757 г. подал кемский крестьянин Андрей Яковлев с. Пай- качев с сыновьями Иваном, Михаилом и Федором234. Совместный промы сел вели братья Фома и Федор Падорины, промышлявшие в 1756 г. на од ном судне235. Подобные примеры, правда, немногочисленные, известны и для других лет XVIII в. Семейные коллективы выступали и собственниками недвижимости на станах Мурманского берега. Уникальное свидетельство о подобном сов местном владении встречаем в купчей на имущество в становище Зеленцах, принадлежавшее братьям Якову, Михаилу и Стефану Трофимовым детям Чайкиным и их матери Ирине Григорьевой д. В мае 1743 г. они продали свое имущество другому брату —Михаилу Чайкину Болшему. Во владении се мьи была изба «со всем хоромным строением» (сенями, поварней и сальни ком), построенная «вопще» и разделенная между родственниками на четы ре части236. Ранее этой избой владели братья Никита и Иван Васильевы д. Поповы. Купчая включала и условия владения амбаром и рыбным погре бом, совладельцами которых были оба или кто-то один из братьев Поповых, а также некто Федосеев. Это имущество было разделено между родственни ками на пять долей237. Таким образом, на момент составления купчей каж дый из четырех членов семьи Чайкиных владел равной долей имущества, что, возможно, предполагало и равное извлечение доходов от промысла или сдачи имущества в аренду. Впрочем, участие родственников в промысле не обязательно предпола гало равенство отношений. Во внимание мог приниматься возраст участ ника объединения. Так, в той же купчей Чайкиных акт купли-продажи заключается с «благословения матери» И. Г. Чайкиной238. В другом слу чае, в артели сумского крестьянина Алексея Елизарова, промышлявшей в 1743 г., сын хозяина Алексей трудился в тяглецах: должность важная (вторая после кормщика), но все же относящаяся к рядовому составу про- 239 мышленников . 234 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 526. Л. 59 а. 235 Там же. Оп. 5. Д. 3322. Л. 13. 236 Там же. Д. 2004. Л. 12. 237 Там же. Л. 12 об. 238 Там же. Л. 12. 239 Там же. Д. 1917. Л. 3.