Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 253 (от 80 до 90 %) артелей —единоличные, меньшая часть —коллективные. На против, ведомость портовой таможни дает примерно равное соотношение двух типов артелей. Объяснение этому можно найти в том, что в документ внесены не только промысловые, но и промыслово-торговые объединения. Возможно, кооперация промышленников при реализации рыбы в Архан гельске возникала чаще, чем на Мурманском берегу при ее добыче. Созданию объединений промышленников мурманского промысла спо собствовала и необходимость крупных затрат, связанных с приобретением соли для засолки рыбы. Не имея собственных средств, промышленники вы нуждены были обращаться за помощью. Подобные прошения подавали кре стьяне вотчин Соловецкого монастыря и получали от обители финансовую помощь. В таблице 39 представлено соотношение единоличных и коллектив ных артелей мурманских промышленников по данным прошений вотчинных крестьян. Т а б л и ц а 3 9 Соотношение единоличных и коллективных артелей мурманских промышленников232 Артели Годы Всего артелей 1756 1757 1758 1759 1761 1778 год кол-во в% Единоличные 2 1 8 - 3 5 6 25 40 Коллективные 8 2 15 1 8 1 3 38 60 Итого: 63 100 Приводимые данные не являются исчерпывающими, поскольку мы не располагаем всем комплексом документов о выдаче монастырем ссуд. Но те, которые приведены в таблице, дают основания говорить, что кол лективные объединения мурманских промышленников были доминирую щими. Совместное участие крестьян в промысле могло происходить на рав ных основаниях. В таком объединении каждый вносил свою долю средств производства и продовольствия, лично участвовал своим трудом в промы сле. С этим типом артельного объединения мы встречаемся в доношении крестьянина Сороки Мирона Кошкина, поданном в марте 1768 г. архиман дриту Соловецкого монастыря Досифею. Крестьянин просил монастырские власти освободить его от выполнения обязанностей служебника, потому что им была «заведена некоторая часть мурманского промышленого участка», на который он потратил «кошту немалое число»233. О таком же объединении сообщал в своем доношении руководству монастыря колежемский 232 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 526. Л. 57-57 об., 59-59а; Оп. 5. Д. 3322. Л. 5-7, 9, 12, 14, 21-22, 24, 26; Д. 3519. Л. 2 об., 4-31 об., 33 об. —40 об.; Д. 3719. Л. 2-4; Д. 3995. Л. 1-19 об.; Д. 5158. Л. 4-5, 7, 9-11; Д. 5225. Л. 1, 3, 5-6, 8, 10, 12, 18. 233 Там же. Оп. 5. Д. 4836. Л. 9.