Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 251 Слово артель как обозначение для объединения мурманских промыш ленников в источниках XV I-XV III вв. практически не встречается222. Види мо, его эквивалентом были такие понятия, как промышленники, мурманщики, вёшняки. Тем не менее мы используем этот термин в нашей работе. Хотелось бы оговориться, что под артелью мы понимаем два типа отношений на про мысле. В широком смысле слова артель — это любые формы устойчивой и временной кооперации между промышленниками в период промысла, в уз ком —промысловая единица, занимавшаяся добычей трески и палтуса. В по следнем случае артель соответствует работникам, непосредственно занятым в промысле. Основной причиной, вызывавшей кооперацию промышленников в пери од промысла, была его затратность. Далеко не каждый промышленник собст венными силами мог построить и снарядить на Мурманский берег крупное мореходное судно —лодью или сойму. Во вкладной книге Кандалакшско го Пречистенского монастыря содержится более десятка записей о переда че монастырю вкладами лодей. В ряде случаев вкладчики передавали суда не целиком, а долями. Так, в 1592 г. две доли лодьи передал крестьянин из Ковды Владимир Федоров, половину судна — крестьянин Кандалакши Ф. В. Рогуев; в 1594/95 г. треть лодьи —Лука Артемьев; в 1661/62 г. шестую долю лодьи-двинянки — монастырский бобылек Федор Кялмин223; в 1662 и в 1662/63 гг. шестую долю лодей —Федот Ваив, Данило Бурков и Стефан Киптоев224. Каждый из этих вкладчиков владел не целым судном. При этом, как видно из записей вкладной книги, обладание долями судна предполага ло и владение какой-то частью снастей. Так, Ф. В. Рогуев, владевший лодьей совместно с Василием Убожьим, передал свою половину с верховой снастью (парусом и канатами) и якорем225. Какой выгодой для монастыря оборачива лись эти вклады, сказать сложно. Совместный характер владения крупными морскими судами прослежи вается и по материалам холмогорских таможенных книг 1658 и 1673/74 гг. Из семи отправившихся на Мурман или прибывших оттуда в 1658 г. лодей и сойм одно судно было в коллективном владении двух промышленников226. В 1673/74 г. из семнадцати судов, пришедших с Мурмана на Двину, одно на ходилось в совместном владении трех промышленников227. 222 Исключение составляет слово «артель», встреченное нами в приходо-рас ходной книге казначея Николо-Корельского монастыря старца Игнатия за 1737 г.: «Вышло в артель в складство на двоих кормщиков тринатцать алтын две денги». См.: ГААО. Ф. 191. Оп. 2. Д. 173. Л. 31 об. В данном случае слово «артель» использовано в значении ‘товарищество’. 223 Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII веках (II). С. 90, 94, 160. 224 Там же. С. 163-164. 225 Там же. С. 90. 226 Холмогорская таможенная книга 1658 года / Тимошина Л. В. Холмогорская та моженная книга 1658 года / / Очерки феодальной России. М., 2000. Вып. 4. С. 227. 227 ГААО. Ф. 1027. Оп. 1. Д. 193а. Л. 97.