Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

248 Глава 4 Процедура заключения договора могла проходить в разных учреждениях ду ховной организации. Так, артель Соловецкого монастыря заключала договор в Сумском остроге, а артель Холмогорского архиерейского дома —в Казен ном приказе епархиального управления. Договоры устанавливали обязанности артели в период промысла, пред писывавшие ее членам прежде всего добросовестный труд: «промышлять... самою сущею правдою, неленостно, без фалшы» (Николо-Корельский монастырь)204; «в благополучние погоды ездить в голомя, а за неспособно- стию промышлять бережными ярусами и удбой», а добытую рыбу солить «самым добрым усолом» (Соловецкий монастырь) 205. Отдельные положения договоров фиксировали порядок выплат про мышленникам и раздела добычи промысла. Это касалось размеров свершон- ков, полового и ссуд, принципов деления добычи по третям, дополнительных натуральных выплат и т. п.206 Поддержанию рабочей обстановки в артели были посвящены отдельные условия договоров дисциплинарного характера. Ответственность за дис циплину возлагалась как на приказчиков промысла, так и на саму артель. Помимо внушения, к нарушителям порядка применялось и физическое воздействие. Об этом говорят договоры Николо-Корельского и Крестного Онежского монастырей207. Большое внимание уделяется дисциплине в до говорах Соловецкого монастыря. Так, строго запрещалось праздное вре мяпрепровождение, заключавшееся в «гулянке» и «пьянстве»208. В период промысла артельщики должны были во всем подчиняться монастырскому приказчику, а во время пути домой —лодейному кормщику209. Не должны были промышленники проявлять халатности по отношению к монастыр скому имуществу210. Артель в договорах рассматривается как единый коллектив, о чем, в част ности, свидетельствуют положения договоров Соловецкого монастыря о круговой поруке промышленников в хозяйственных и финансовых вопро сах взаимоотношений с организатором промысла. Существенными особенностями обладают договоры Соловецкого мона стыря с мурманскими промышленниками. Им присуща детализация усло вий, заключающаяся в стремлении учесть все возможные случаи промысло вой жизни. 204 ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 1604. Л. 1-1 об.; Д. 1924. Л. 1-1 об. 205 Там же. Оп. 2. Д. 596. Л. 727-727 об.; Оп. 5. Д. 1965. Л. 5. 206 Архив СПбИИ РАН. Ф. 255. Оп. 2. Д. 20. Л. 1-2; Д. 26. Л. 1-2; ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 1604. Л. 1-1 об.; Д. 1924. Л. 1-1 об.; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 596. Л. 727 727 об.; Оп. 5. Д. 1965. Л. 5 об.; Д. 5380. Л. 425; Ф. 1195. Оп. 1. Д. 230. Л. 1. 207 ГААО. Ф. 191. Оп. 2. Д. 342. Л. 3; РГАДА. Ф. 1195. Оп. 4. Д. 240. Л. 16 об. 208 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 596. Л. 727-727 об.; Оп. 5. Д. 1965. Л. 5 об. 209 Там же. 210 Архив СПбИИ РАН. Ф. 255. Оп. 2. Д. 20. Л. 1-2; Д. 26. Л. 1-2; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 596. Л. 727-727 об.; Оп. 5. Д. 1965. Л. 5.