Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 235 Основными стимулами комплектования артелей становятся экономические: ссуды на выплаты государственных податей, выдача продуктов и т. п. Выборы в артель могли происходить и в период похода промышленников в Колу или даже в начале промысла. Разумеется, такие ситуации были не предвиденными, вызванными форс-мажорными обстоятельствами. Приве дем конкретные примеры. В 1763 г. из артелей кормщиков Михаила Шмако ва и Семена Лугового выбыли два работника —весельщик Михаил Оборин и тяглец Иван Курашев. Причины выбытия весельщика неизвестны, а тя глец (керецкий крестьянин) ушел на торосовый промысел. Вместо выбыв ших в Керети были выбраны новые промышленники —весельщик Максим Каргозерцев и тяглец Борис Федосеев124. Примерно с такой же ситуацией мы сталкиваемся и для 1793 г., когда из артели выбыли два работника — М. М. Круглых и М. Ф. Левкиев. Первый из них умер на промысле, а второй бежал. Вместо выбывших были привлечены новые работники, один из них — Я. Юшин —был нанят в Коле125. 4.1.4. Руководство артелью Особенностью организации артели в условиях монастырского хозяйства было разделение полномочий в ее руководстве между кормщиком и служеб ником. Роль монастырских служебников в хозяйственной жизни обители с недавнего времени стала объектом научного исследования126. Мурманский промысел дает дополнительный материал для изучения этой проблемы. Да лее рассмотрим этот вопрос на материале Николо-Корельского и Соловец кого монастырей и Холмогорского архиерейского дома. Николо-Корельский монастырь. Наиболее ранние сведения о служебниках монастыря, выходивших с артелью на промысел, относятся к концу XVII в. Одним из первых служебников был Стефан Зотиков Лямца. Прозвище ука зывает на его происхождение из Лямицкой волости Каргопольского уезда. В 1680-1681 и 1684-1685 гг. Лямца отправлялся с артелью в «окольный» путь на Мурманский берег127. Он получал денежные средства и различные предме ты для нужд промысла. Для 1683 г. известно участие Стефана Лямцы в летней части промыслового сезона: 17 мая вместе с приказчиком старцем Иоасафом служебник отправился в путь на Мурман на монастырской лодье128. С 1686 г. в источниках начинает упоминаться новый служебник —Федор Иванов с. Лукин. В ряде документов приводится его прозвище —Холмогор (Колмогор). Имя этого служебника встречается в хозяйственных документах монастыря вплоть до 1697 г. С 1686 по 1688 г. Федор в феврале отправлялся 124 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4464. Л. 30. 125Там же. Оп. 2. Д. 1960. Л. 4; Д. 1965. Л. 4, 5. 126 Например, см.: Богданова А.В. Соловецкий монастырь в Екатерининскую эпо ху: из истории секуляризационной реформы 1764 года. С. 149-154. 127 ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 714. Л. 29; Д. 730. Л. 31-31 об.; Д. 777. Л. 58 об.; Д. 789. Л. 40. 128 Там же. Д. 762. Л. 14 об.