Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 227 сыщику М. Л. Исаеву о злоупотреблениях кольского воеводы Д. И. Унков- ского, весной 1703 г. посадившего под стражу нанятых промышленников, вымогая таким образом деньги. Следствием таких противоправных действий стало то, что в следующем 1704 г. «иногородние» промышленники «к промы слу не пришли»72. Формирование артелей происходило и через структуры вотчинного управления монастырей, роль которых хорошо раскрывается на основе хо зяйственной документации Соловецкого монастыря. Важная роль в ком плектовании артелей принадлежала Сумской службе. Для конца XVII в. у нас нет прямых свидетельств об участии приказчиков службы в найме ра ботников артели. Такие свидетельства известны начиная с 1750-х гг. Ордера (распоряжения) руководства монастыря, рапорты приказчиков и поверен ных монастырских служб раскрывают процесс формирования артелей нака нуне их выхода на промысел. Рассматриваемые документы не ограничены только деятельностью Сум ской службы. Помимо нее, участие в организации промысла принимали и дру гие крупные территориально-административные образования вотчины Со ловецкого монастыря: г. Кемь (Кемский городок), волости Сорока (совр. г. Беломорск), Шуерецкая, Кереть и Колежма. Официальные распоряжения монастырской власти (ордера) служили отправной точкой в формировании артели. В монастырском архиве сохранились ордера за 1754, 1763-1764 гг.73 Руководители местной администрации — поверенные и служители —долж ны были донести распоряжение монастырских властей до крестьян, обязав их провести на волостных и сельских сходах выборы кормщиков и покручеников. В ордерах содержались и требования к промышленникам, касающиеся их дело вых и моральных качеств, в частности, в кормщики нужно было выбрать «до брого человека, и кормчическую должность, и в промысле смысл знающаго»74. Монастырские власти могли потребовать от приказчиков избрания на должно сти в артель конкретных лиц. Так, управителю Кеми отставному подпоручику А. Пенькову в 1764 г. поручалось выяснить, смогут ли в текущем сезоне выйти на промысел кормщики В. Собачкин и П. Галактионов, ходившие от монасты ря на Мурман в 1763 г.75 Тогда же приказчику Колежемской волости П. Ф и липпову поручалось выдвинуть на промысел тяглецом К. Кинжина76. Заинте ресованность монастыря в участии в промысле конкретных промышленников, скорее всего, была вызвана их профессиональными качествами. Руководители местной вотчинной администрации, в свою очередь, отчи тывались перед монастырским руководством о ходе избрания на должности 72 РГАДА. Ф. 137. Оп. 1. Кольский острог. Д. 2. Л. 606-606 об. 73 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 3015. Л. 20-21 об.; Д. 4445. Л. 2-2 об., 4 -6 об., 8, 12 12 об., 20-20 об.; Д. 4464. Л. 7 об., 11. 74 Там же. Д. 3015. Л. 20. 75 Там же. Д. 4445. Л. 20. 76 Там же. Л. 20 об.