Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

226 Глава 4 что перед началом промысла им были покручены «старых прошлогодных» три кормщика (Иван Боченя, Иосиф Хухоров, Микифор Черкасов) и один «новый» (Иван Пустынин из Сороки). В артель слугой были наняты и по- крученики65. Наем работников осуществлялся и через кормщиков, как это было в Крестном Онежском монастыре. В письме кормщиков Андрея Коневало- ва и Сеньки Нюхмина приказчику мурманского промысла лодейному стар цу Феодосию сообщается о найме в Сумском остроге промышленников — «тяглецов и веселшиков четырех человек». Работники были наняты сроком до Иванова дня (24 июня), из условия распределения добычи «пополам», «как люди поряжают»66. Другую часть работников, как следует из письма, должен был подрядить сам старец Феодосий, кормщики же обязывались с ними «зладитца»67, что, скорее всего, подразумевало включение их в артель на общих основаниях. Письмо датировано 27 января, год не указан. Состави тели архивной описи предположительно датировали его 1674 г. С этой датой отчасти можно согласиться. Из приходо-расходной книги мурманского при казчика Феодосия, датированной 1674 г., известны кормщики Андрей Ко- невалов и Сенька Шунга68. Нельзя исключать тождества двух Сенек —Ню- хмина и Шунги, если признать, что Шунга — это прозвище, указывающее на территориальное происхождение кормщика —Шунгский погост. Косвенным свидетельством участия кормщиков, а не монастыря, в найме промышленников является распоряжение администрации Крестного мона стыря от февраля 1757 г. об отправке вёшней артели на Мурманский берег69. Распоряжение напоминает договор монастыря с артелью, поскольку содер жит наставления промышленникам относительно ведения промысла. Доку мент адресован кормщикам и не содержит имен покручеников. Вольный наем работников носил долгосрочный характер, что следует из приведенных выше примеров организации мурманского промысла Со ловецким и Крестным Онежским монастырями. С такой же спецификой встречаемся в хозяйстве Троицкого Печенгского и Кандалакшского Пречи стенского монастырей. В памятях архиепископа Холмогорского и Важского Афанасия (Любимова) от 8 и 30 декабря 1701 г.70, направленных руководст ву Печенгского монастыря, в ряду прочих был затронут и вопрос о покруте работников к промыслу. Так, монастырем крутились «многие годы исполу» керечане —крестьяне Керети71. «Приежжие, иногородние люди» крутились в Кольском остроге Канда лакшским монастырем. Приказной монастырский старец Питирим сообщал 65 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Д. 898. Л. 88-88 об. 66 РГАДА. Ф. 1195. Оп. 5. Д. 250. Л. 1. 67 Там же. 68 ОР РНБ. Ф. 1283. № 26. Л. 3. 69 РГАДА. Ф. 1195. Оп. 4. Д. 240. Л. 2 -2 об., 16 об. 70 ГААО. Ф. 1025. Оп. 1. Д. 864. Л. 1-1 об.; Оп. 2. Д. 282. Л. 1-3. 71 Там же. Оп. 1. Д. 864. Л. 1 об.; Оп. 2. Д. 282. Л. 1.