Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

224 Глава 4 двора, амбара и ямы, где производились вытопка и хранение сала морских млекопитающих, и используемого для этого инвентаря (котлов)55. Вкладчиками были еще два новоземельских кормщика — Гришка (Гри горий) Пыня и Исак Куроптев. О Пыне нам известно мало: как и других вкладчиков, его посылали по монастырским делам в Холмогоры56. Деятель ность И. Куроптева прослеживается по приходо-расходным книгам с 1669 г., когда он совместно с семьей поступил в монастырь57, до 1695 г. В отличие от М. И. Устьянца и Е. Ф. Брызгалова, выполнявших весьма разнообразные поручения, такие как деловые поездки на Холмогоры, участие в зверобойных промыслах на Зимней стороне, Кедах, о-ве Моржовце, основные поручения И. Куроптева были связаны с закупкой продукции промыслов. Таким образом, монастырские вкладчики и служебники были важным звеном в организации промысла: им вверялось руководство артелью, выда вались крупные суммы для закупок, через них осуществлялась передача де нег, полученных по кабалам от артели, и реализация добычи промысла. Они выполняли и ответственные поручения, связанные с уплатой податей или за купками «про монастырской обиход». Обращает на себя внимание мобиль ность вкладчиков, совершавших длительные и дальние поездки. 4.1.3. Комплектование артели Условия, при которых происходило формирование крестьянских ар телей мурманского промысла, в источниках практически не выявляются. Из работ авторов второй половины XIX в., описывавших в художественной форме быт крестьян Поморья или исследовавших состояние мурманского промысла, известно, что значительную роль в комплектовании артели иг рал организатор —хозяин. Либо промышленники приходили к нему добро вольно, либо экономически зависимые от него крестьяне вынуждены были выходить на промысел, чтобы погасить имеющиеся долги. Хозяину принад лежала ведущая роль и в распределении профессиональных обязанностей среди членов артели. Так, С. В. Максимов приводит диалог между хозяином Евстигнеем Парамонычем и промышленником Степанушкой, состоявший ся накануне отправки артели на Мурманский берег. Промышленник про сился в кормщики и получил отказ хозяина: «До коршиков-то тебе надо еще раз пяток съездит туда, да тогда уж разве. А то как тебе довериться! И ребя та, пожалуй, с тобой не пойдут: им надо по знати, а ты еще и весельщиком 55 В Архангельске монастырь имел подворье, куда после окончания сезона достав лялась добыча новоземельского промысла. Здесь на Сальном берегу стоял троежир- ный амбар и были вырыты три ямы, где хранили бочки с салом морских животных. См.: ГААО. Ф. 309. Оп. 3. Д. 15. Л. 9 об., 14 об.; Оп. 4. Д. 5. Л. 17 об. —18; Оп. 5. Д. 9. Л. 12-12 об.; Д. 13. Л. 38. 56 ГААО. Ф. 309. Оп. 5. Д. 5. Л. 5. 57 В августе 1669 г. совместно с братом и матерью продал за 100 руб. монастырю свою деревню и перешел на положение вкладчика. См.: Там же. Л. 94 об.