Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 219 Т а б л и ц а 3 4 Выходы покручеников на мурманский промысел во второй половине XVII —XVIII в. Кол-во выходов на промы сел Николо-Корельский монастырь Соловецкий монастырь Холмогорский архиерейскийдом кол-во по кручеников в%от обще го числа кол-во по кручеников в%от об щего числа кол-во по кручеников в%от обще го числа 1 77 78 148 63 61 84 От 2 до 5 22 22 80 34 12 16 от 6 до 10 - - 7 3 - - Итого: 99 100 235 100 73 100 Доля покручеников, трудившихся в артелях до пяти лет подряд, состав ляла 16 % и 22 % для Николо-Корельского монастыря и Холмогорского архи ерейского дома соответственно, 34 % для Соловецкого монастыря. Крайне незначительна доля покручеников, трудившихся на промысле более пяти лет: она составляла 3 % для Соловецкого монастыря. В артелях Николо-Корельского монастыря и Холмогорского архиерейского дома такие покрученики отсутствовали. Приведенные в таблице цифры относительны. Дело в том, что мы не обла даем полными сведениями о рядовом составе артели для всех участников промысла. Так, приходо-расходные книги Крестного Онежского монастыря совсем не упоминают покручеников. Рядовые участники артели этого мона стыря известны только для 1754 и 1757 гг. В случае с Соловецким монасты рем наши знания о покручениках ограничиваются исключительно второй половиной XVIII в. О рядовых работниках мурманского промысла Николо- Корельского монастыря и Холмогорского архиерейского дома мы также зна ем не все: имеются хронологические лакуны в документах, существует труд ность в идентификации конкретных лиц. Но, даже несмотря на неполноту имеющихся данных, выявляется общая тен денция: состав покручеников монастырских артелей был более подвижным, чем состав кормщиков. Это относится даже к Соловецкому монастырю, который при формировании артели опирался преимущественно на вотчинные ресурсы. Среди покручеников монастырских артелей выявляются лица, связан ные с миром насельников духовных обителей. Речь идет о служебниках. Так, служебниками Николо-Корельского монастыря были покрученики Семен Колежмин, Никита Федосеев с. Корелских, Михаил Мансуров, Федор Иса ков с. Сыранцов35. Участие служебников прослеживается и в артели Соло вецкого монастыря36. 35 ГААО. Ф. 831. Оп. 1. Д. 1407. Л. 1 об. —2; Д. 1667. Л. 14, 15 об. 36 Это Ефрем Акилов (1782-1783 гг.), Иван Борисов (1786, 1789 гг.), Марк Бори сов с. Иванов (1789 г.), Иван Козмин (1782-1783 гг.), Андрей Карпов с. Костин (1782, 1786-1787, 1789 гг.), Потап Иванов с. Павлов (1787 г.), Петр Иванов с. Трубецкой