Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 215 Исключительным в документах Красногорского монастыря является и определение уженник, в основе которого лежит понятие ужина (ужна) — доля, пай. Из семи уженников только один упоминается в документах как кормщик, все остальные были компаньонами монастыря. В известных нам источниках совсем не отражена узкоспециальная тер минология артели, связанная с распределением обязанностей в период про мысла. Эти термины были зафиксированы в этнографических описаниях Русского Севера конца XVIII —XIX в. Так, в зависимости от степени уча стия в управлении артелью выделяются такие должности, как кормщик, по- лукормщик, полууженщик25. В зависимости от выполняемых обязанностей члены артели делились на гарпунщиков, носошников (помощник гарпунщи ка), забочешников (работник, следивший за веревками, к которым привязы вались гарпуны, и поплавками (бочешками), указывавшими на воде место нахождение убитого зверя)26. Таким образом, анализ терминологии новоземельской артели позволя ет выявить общие и особенные черты, связанные с социальной организа цией промысла. Во-первых, промысловое объединение представляло собой организацию, связанную общностью хозяйственных целей и находящуюся во взаимосвязи с организатором промысла —монастырями и архиерейским домом. Термин артель был распространен только на Пинеге, в то время как в Подвинье, по всей видимости, он использовался редко. Во-вторых, несмо тря на иерархичность отношений внутри артели, промысловое объединение, как это было в случае с Красногорским монастырем, могло включать эконо мически самостоятельных промышленников, выступавших в качестве пай щиков и даже нанимавших работников независимо от основного организа тора. 4.1.2. Численность и состав артели Выявить численность крестьянских артелей мурманского промысла по источникам XV II-XV III вв. практически невозможно: информация та моженных ведомостей раскрывает только имена организаторов промы сла, оставляя в тени рядовых участников. Тем не менее, некоторые данные возможно почерпнуть из ведомости мурманского промысла, составленной в 1796 г. цолнером Онежской портовой таможни П. Лабуткиным. В зависи мости от количества промышленников артели можно разделить на следую щие группы. В таблице 31 представлены данные о количестве промышленни ков в артелях мурманского промысла. 25 Лепехин И. И. Дневныя записки путешествия доктора и Академии наук адъ юнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскаго государства. Ч. 4: ... в 1772 году. С. 143. 26 Ефименко А. Я. Артели Архангельской губернии. Ч. 1: Артели для ловли морских зверей / / Сборник материалов об артелях в России. Вып. 1. СПб., 1873. С .13-14.