Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 203 в дореволюционной и советской историографии. Конструктивной особен ностью коча была округлость бортов, позволявшая судну быть вытолкну тым на поверхность при сжатии льдами265. М. И. Белов выделял два типа кочей: предназначенные для каботажного плавания в Мангазею; ходив шие в Арктику к архипелагам Шпицберген и Новая Земля266. Проведенные в 1970-1990-е гг. археологические исследования Мангазеи и поморских ста нов Шпицбергена позволили выявить остатки этих судов. Некоторые выводы М. И. Белова о конструктивных особенностях кочей и периоде их использования позже были подвергнуты критике267. О. В. Ов сянников и М. Э. Ясински считают, что со второй половины XVIII в. почти прекращается использование коча для арктических плаваний268. П. А. Ф и лин в документах Якутской приказной избы выявил богатый пласт инфор мации, касающейся сибирских кочей. Исследователь пришел к выводу, что новоземельские кочи были более широкими, чем сибирские, и что эта раз ница диктовалась условиями хода в полярных льдах Баренцева и Карского 269 морей269. Строительством кочей занимались крестьяне Пинеги —одного из рай онов Русского Севера, активно участвовавшего в новоземельском промы- сле270. Так, в 1695 г. по заказу архиепископа Афанасия (Любимова) коч по строил крестьянин Волока Пинежского Е. Т. Тарасовых271. Красногорский Богородицкий монастырь заказывал кочи мастерам Г. С. Кутьину из Перемского стана Кеврольского уезда272, К. Ларионову и Д. Л. Ковырзину из Малетино273. Происхождение корабелов К. Полови- нина, Ф. Тарасова, Л. Офонасьива, Н. Бородкина в источниках не раскры- 274 вается . Стоимость кочей разнилась. Красногорский монастырь в 1665-1690 гг. платил мастерам от 8 до 11,5 руб. Мастеру Елфимке Тарасовых, делав шему коч по заказу архиерейского дома, выплатили 12 руб. и три пуда (49,14 кг) трески и палтуса. Духовные организации также обеспечивали 265 Белов М.И. Указ. соч. С. 205. 266 Там же. С. 203. 267 Ясински М. Э., Овсянников О. В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангель ский Север: проблемы и источники. Т. 1. СПб., 1998. С. 341. 268 Там же. С. 355. 269 Филин П. А. Новые документы об эксплуатации кочей на северо-востоке Сиби ри в XVII веке / / СМ. Вып. 16. Архангельск; М., 2017. С. 9. 270 Об этом неоднократно писалось в историографии. См.: Белов М.И. Указ. соч. С. 196; Ясински М. Э , Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. С. 340; Фи лин П. А. Описание коча для новоземельских промыслов 1694 г. / / СМ. Вып. 12. Ар хангельск; М., 2013. С. 22-24. 271 Архив СПбИИ РАН. Кол. 11. Д. 107. Л. 117 об. —118. 272 ГААО. Ф. 309. Оп. 3. Д. 13. Л. 11; Оп. 5. Д. 5. Л. 78 об. 273 Там же. Оп. 4. Д. 4. Л. 118 об., 132; Оп. 5. Д. 16. Л. 48а, 76 об. 274 Там же. Оп. 5. Д. 5. Л. 21, 25; Д. 12. Л. 18-18 об., 19 об. —20.