Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

170 Глава 3 промысла36, а те уже передавали его мастерам, либо покупали готовые снасти на Холмогорах и в других местах37. Снасти готовились перед началом сезона, в марте —мае, или уже после его окончания, в сентябре. Заготовляемых еже годно снастей не хватало, чем объясняется выдача промышленникам пеньки для прядения веревок перед походом в Колу38. Усть-Онежская служба была местом зимовки крупных и мелких морских судов —лодей и шнек. С ведома приказчика службы происходила переда ча лодьи приказному старцу мурманского промысла. Об этом прямо гово рит сообщение приходо-расходной книги старосты Устья Онежского Андрея Козмина 1687-1688 гг. 10 июня 1687 г. старостой была вверена («отдана на лицо») лодья мурманскому приказчику старцу Иоакиму39. Из документов неясно, принимали ли какое-то участие приказчики Усть- Онежской службы в найме артели на промысел. Скорее всего, нет, посколь ку они не осуществляли никаких выплат мурманским промышленникам. Исключение составляли случаи, когда приказчики выделяли конкретным кормщикам продукты (прежде всего, рыбу) в «жалованье» или «поиска- ние». Эти выплаты производились только лодейным кормщикам, некоторые из которых входили в число монастырских служебников. Нам известны кор мщики Фадейка Макарьев, Филипп Васильев и Богдан Дятлев40. С 1670-х гг. одной из функций Усть-Онежской службы стал прием рыбы мурманского промысла41. Такая практика сохранялась до конца XVII в.42По ступившая в Устье Онежское рыба далее распределялась внутри вотчинных служб Крестного монастыря43. Так же обстояло дело и в первой половине XVIII в.44 Соловецкий монастырь, организуя промысел, опирался на вотчинную службу Сумского острога. В историографии последних лет роль этой служ бы в организации монастырского хозяйства была раскрыта А. В. Богдановой. 36 РГАДА. Ф. 1195. Оп. 1. Д. 180. Л. 29; Д. 217. Л. 37-37 об.; Д. 223. Л. 42 об. —43; Д. 332. Л. 42; Д. 341. Л. 39 об. —40, 43 об.; Д. 353. Л. 59-59 об.; Д. 362. Л. 41-41 об.; Д. 380. Л. 43-44 об., 49; Д. 413. Л. 41-41 об.; Д. 444. Л. 27 об., 53-53 об., 57 об.; Д. 468. Л. 45 об., 51; Д. 485. Л. 64 об.; Д. 576. Л. 36 об. 37 Там же. Д. 185. Л. 40; Д. 223. Л. 14 об.; Д. 485. Л. 11 об. — 12. 38 Там же. Д. 303. Л. 38 об.; Д. 319. Л. 40 об.; Д. 332. Л. 32-32 об., 45; Д. 341. Л. 42 об.; Д. 353. Л. 58; Д. 362. Л. 46; Д. 380. Л. 48; Д. 413. Л. 46 об. —47; Д. 444. Л. 32 об.; Д. 468. Л. 49 об.; Д. 485. Л. 72, 73; Д. 500. Л. 56 об., 64; Д. 512. Л. 46. 39 Там же. Д. 397. Л. 51-51 об. 40 Там же. Д. 185. Л. 41; Д. 203. Л. 14 об. 41 Там же. Д. 159. Л. 48; Д. 185. Л. 30 об. 42 Там же. Д. 362. Л. 27; Д. 380. Л. 29 об.; Д. 397. Л. 31 об.; Д. 413. Л. 28 об.; Д. 429. Л. 27-27 об.; Д. 444. Л. 39 об.; Д. 455. Л. 29 об. —30; Д. 468. Л. 29 об. —30; Д. 485. Л. 38; Д. 500. Л. 32 об.; Д. 512. Л. 29 об. 43 Там же. Д. 566. Л. 1-5 об.; Д. 580. Л. 1-6. 44 Там же. Д. 960. Л. 1-42; Д. 1153. Л. 1-4; Д. 1159. Л. 1 об. —4 об.; Д. 1163. Л. 1-2; Д. 1261. Л. 1-1 об.