Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Инфраструктура промысловой колонизации 167 денег за рыбу, сданную промышленниками. Подобные примеры замещения функций имеем и для следующего века. Так, в 1708 г. келарь Даниил Стрю- ков произвел денежные выплаты артели, отправившейся на Мурман12. Казначеи и келари также принимали финансовую документацию промы сла: приходо-расходные книги приказчиков, расходные тетради служебни ков, расписки промышленников за взятые у монастыря денежные средства, одежду и продукты. Власти Крестного Онежского монастыря и Холмогорского архиерейско го дома также руководили организацией мурманского промысла. В практи ке Холмогорского архиерейского дома высшим звеном в организации про мысла на Мурмане был сам архиерей, от имени которого издавались указы об отправке артелей на Мурманский берег и производстве расчета с про мышленниками. На имя архиерея в XVIII в. подавались отчеты о состоянии промысла. Непосредственное участие в организации промысла принимали казначеи и экономическое ведомство епархии —Казенный приказ. Так, в до- ношении Казенного приказа архиепископу от марта 1750 г. давались реко мендации об отправке промышленников на Мурманский берег13. Более сложной была организация промысла в Соловецком монастыре, включавшая, помимо руководителей обители (игумена, с 1651 г. —архиман дрита; казначея и келаря), также руководство вотчинных служб. Монастыр ский собор руководил всеми основными финансовыми операциями, связан ными с мурманским промыслом. Это касалось выдачи денежных средств и натуральных припасов монастырским приказчикам и слугам, возглавляв шим «лодейный путь» на Мурманский берег14. Значительно реже собор выде лял средства на нужды промысла слугам, отправлявшимся с вёшней артелью в Колу к началу промыслового сезона15. Как будет показано, это находилось в ведении вотчинной администрации монастыря. Кроме этого, монастырский собор ведал и расчетом с промышленника ми по окончании промыслового сезона. Улов, как это видно из книг счетных начала XVIII в., распределялся на доли между монастырем и артелью, по сле чего причитающаяся промышленникам доля в неравной пропорции де лилась между кормщиками и покручениками16. Натуральный раздел добы чи был условным, поскольку за свой труд промышленники получали деньги, а не рыбу. Собор производил и вычеты из доходов артели за ссуды, соль и др. Статьи о расчете монастыря и артели включались в казначейские приходо расходные книги17. 12 ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 1351. Л. 10. 13 Архив СПбИИ РАН. Ф. 255. Оп. 2. Д. 16. Л. 1-1 об. 14 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 1. Д. 599. Л. 105 об. 15 Там же. Д. 776. Л. 10; Д. 790. Л. 25. 16 Там же. Д. 807, 825, 875, 982. 17 Там же. Д. 484. Л. 69; Д. 599. Л. 124 об., 146 об., 169, 296, 243; Д. 728. Л. 233 об.; Д. 765. Л. 53-53 об.; Д. 790. Л. 20 об.