Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Введение 13 крестьяноведения (Дж. Скотта, Э. Вульфа, Р. Редфилда, Т. Шанина и др.) выявили ряд характерных черт крестьянской экономики: потребительский характер, роль институтов взаимоподдержки, моральные критерии в оценке крестьянством эксплуатации, вовлеченность крестьянских сообществ в бо лее крупные социальные и политические организмы (начиная от племени и заканчивая вотчиной и государством)15. С этими идеями оказываются со звучны и теоретические размышления выдающегося историка-медиевиста А. Я. Гуревича о природе феодального общества. В ходе дискуссии о феода- лизме 16 ученым была высказана мысль, что крестьянский мир (по выраже нию ученого, «Атлантида»), составлявший основу феодального общества, отнюдь не был поглощен его институтами: сеньорией, вассально-сюзеренны ми отношениями, наконец, государством17. Экономика крестьянства носила потребительский характер, что обеспечивало ее устойчивость, а социальные отношения строились на основе обмена дарами18. При этом взгляд крестья нина на самого себя не был уничижительным: не представляя себя угнетен ным сословием, крестьяне обладали чувством независимости и собственного достоинства. В известной мере самостоятельным и независимым было и крестьян ство Поморья, чему способствовало как отсутствие в регионе поместных отношений, что препятствовало утверждению крепостничества в его клас сическом виде19, так и удаленность от центра политической власти. Само стоятельность северного крестьянства в хозяйственных вопросах и орга низации общественной жизни нашла отражение в исследованиях ученых XX — начала XXI в .2 0 Это дало повод О. В. Новохатко увидеть в развитии 15 Теоретические проблемы крестьянства и крестьянского хозяйства особенно об стоятельно рассматривались в рамках семинаров 1-3, 5 и 7. 16 Дискуссия состоялась 25 апреля 2005 г. Материалы обсуждения проблемы были опубликованы. См.: Одиссей. Человек в истории: Исследования по социаль ной истории и истории культуры. 2006: Феодализм перед судом историков. СПб., 2006. С. 5-201; Феодализм: понятие и реалии: [материалы круглого стола, Москва, 25 апреля 2005 г.]. М., 2008. 17 Гуревич А.Я. Феодализм перед судом историков, или о средневековой крестьян ской цивилизации / / Он же. История —нескончаемый спор. М., 2005. С. 880-882. 18 Там же. С. 882-883. 19 На это обращалось внимание уже в дореволюционной историографии. См.: Платонов С. Ф. Прошлое Русского Севера: Очерки по истории колонизации Помо рья / / Он же. [Собрание сочинений по русской истории: В 2 т.]. [Т. 2]: Биографиче ские произведения. Исторические очерки. СПб., 1994. С. 319. 20 Всеобъемлющий взгляд на развитие крестьянства Русского Севера представ лен в работах М. М. Богословского и А. И. Копанева. Первый исследователь опирал ся на материалы преимущественно Устюжского уезда, второй —Двинского. Можно говорить о некоторой территориальной ограниченности этих исследований. Доста точно сказать, что вне сферы внимания остались промысловые занятия крестьянст ва и артельная организация промыслов. В недавнее время по-новому к истории кре стьянства Русского Севера подошла Е. Н. Швейковская, обратившаяся к анализу