Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Этапы освоения районов Европейской Арктики и участники промысловой колонизации 111 Традиции рыболовства русских закладывались с древности, еще до воз никновения Древнерусского государства. Тогда же были выработаны и ос новные средства добычи рыбы, использовавшиеся позднее и на мурманском промысле. В частности, это различные виды сетей, включая и такую круп ную, как невод17. В древнерусский период появляются различные запорные системы, перегораживавшие течение реки18. Для XV -XV I вв. зафиксировано использование переметов, продольников, подпусков, представлявших собой снасть с множеством крючков19. Аналогом этих снастей был ярус, использо вавшийся на мурманском промысле. Если рыбный промысел имел давнюю историческую традицию, то до быча морского зверя, безусловно, была заимствована русскими у коренных народов Севера. Об этом, в частности, говорит то, что некоторые названия морских млекопитающих, например, нерпа и морж, имеют финно-угорское происхождение20. Рыбный промысел периода Средневековья и Нового времени нельзя представлять чем-то вроде современной рыбалки, являющейся скорее хобби и развлечением. Как было показано А. В. Кузой, в догосударственный и древ нерусский периоды занятие рыболовством требовало больших трудовых за трат со стороны семьи и общины21. Если в районах традиционного расселения славян рыболовство было вытеснено на задний план основным хозяйствен ным занятием — земледелием, то на территории более поздней славянской колонизации —Русского Севера —оно занимало чуть ли не первенствующее место. Способствовали этому, безусловно, природно-климатические условия, ограничивающие или вовсе исключающие занятия сельским хозяйством. В классических трудах М. М. Богословского, А. И. Копанева, Е. Н. Швейковской показана роль коллективных институтов в жизни се верного крестьянства —общины, семьи, различных форм трудовой коопе рации и др.22 Значительную роль они играли и в организации промыслов. Таким примером может служить промысел семги в районах Поморья, тре бовавший трудовых усилий всей общины при строительстве рыболовного забора, распределении промысловых угодий, добыче рыбы поездованием23 17 Куза А.В. Рыбный промысел в Древней Руси. СПб., 2016. С. 76-80. 18 Там же. С. 88-89. 19 Там же. С. 69-70. 20 Нерпа, морж / / Фасмер М. Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vasmer.lexicography. online/. (Дата обращения: 17.05.2018). 21 Куза А. В. Указ. соч. С. 46-55. 22 Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере. Т. 1. М., 1909. С. 192-320; Копанев А.И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Л., 1983. С. 208-226; Швейковская Е. Н. Русский крестьянин в доме и мире: северная деревня конца XVI — начала XVIII века. М., 2012. С. 251-291. 23 Поезд —мешкообразная сеть с двумя тетивами (веревками), за которые ее тяну ли с одной или двух лодок.