Никонов, С. А. Кто в море не ходил, тот Богу не маливался : промысловая колонизация Мурманского берега и Новой Земли крестьянами и монастырями Поморья в XVI-XVIII вв. / С. А. Никонов ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет». - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020.

Историография и источники 103 Выводы В результате исследования мы приходим к следующим выводам. Про блема промысловой колонизации Крайнего Севера Европейской России получила самое общее освещение: основные направления колонизации, связь процесса с развитием промыслового хозяйства, социальный состав участников. Монастырская колонизация рассматривалась как процесс, либо сопутствующий крестьянскому освоению региона, либо следующий за ним. Вопрос об участии монастырей в освоении отдаленных промыслов специально не ставился. Только в конце XX в. в работах археологов под нимается проблема роли районов Европейской Арктики в экономическом развитии Русского Севера. Однако комплексное исследование поставлен ного вопроса не проводилось, как правило, ученые сосредотачивались толь ко на узких темах: судостроение, организация жилищно-хозяйственных комплексов и т. п. В историографии второй половины XX — начала XXI в. промысловая колонизация рассматривается для внутренних районов России (Поволжье) и районов за ее пределами (Русская Америка). В изучении этого процесса используется комплексный подход, включающий анализ социального соста ва участников, рассматривающий организацию труда и извлечения прибыли на промыслах, связь с развитием внутреннего рынка. Переходя к характеристике историографии мурманского и новоземель- ского промысла, выделим следующее. История мурманского промысла не получила целостного освещения в отечественной историографии, были затронуты лишь отдельные ее аспекты, преимущественно на ограниченном хронологическом отрезке истории промысла в XVI — начале XVII в. Про блема организации монастырского хозяйства на Мурманском берегу также не нашла глубокого отражения в историографии. Причиной этого, считаем, была неизученность источников по истории мурманского промысла. Новоземельский промысел преимущественно рассматривался в контекс те истории географических открытий России в Арктике. Вопросы, касающи еся участников промысла, состава промышленников, объемов добычи, полу чили лишь фрагментарное освещение в научной литературе. Большее внимание исследователей привлекала проблема мурманской и новоземельской артели и покрута. В дореволюционной историографии были выявлены типы артелей в зависимости от территориального проис хождения (поморская и кольская артели) или форм объединения (артели складников и покручеников), рассмотрена внутренняя структура артели. П. С. Ефименко обратил внимание на связь артели с традиционными кре стьянскими институтами —общиной, товариществом. Такой взгляд откры вал перспективу исследования артели как одной из форм социальной орга низации крестьянства, а не простого объединения промышленников по типу современной бригады рабочих. К сожалению, это многообещающее направ ление исследований в дальнейшем не получило развития.