Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

кальной информации, способной по-новому осветить начальные этапы развития обители. Предположение об уникальных источниках, которые будто бы могли оказаться в распоряжении местных священнослужителей, таким образом, не выдерживает критики. Обратим внимание на то, что «историческая память» Кандалакшско го духовенства пред- и послереформенного времени оказалась достаточно «короткой»: никаких ясных представлений о времени начала обители, причинах ее ликвидации и т.п. местные священники не знали. Понадоби лась инициатива архангельских епархиальных властей, составлявших в 1890-е гг. своеобразную «летопись» всех приходов епархии для того, что бы кандалакшские священники обратились к вопросам прошлого своего родного прихода. Вторая проблема, обозначенная выше, также связанная с периодом раннего существования монастыря, касается вопроса о взаимосвязи двух монастырей: Кандалакшского Пречистенского и Кокуева. В специальных научных и справочных работах, посвященных истории русских монасты рей, вышедших в конце XVIII - начале XX вв., представлены две полярные точки зрения. Согласно первой, Кандалакшский и Кокуев монастыри рас сматривались в качестве одного и того же монастыря1; согласно второй, это были два разных монастыря, один из которых (Кандалакшский) распо лагался в устье реки Нивы, второй (Кокуев) - в устье Порьей губы2. Мурманские историки и краеведы также не оставили в стороне этого сюжета. Так, И.Ф. Ушаков считал Кокуев монастырь самостоятельным, существовавшим неподалеку от селения Порья губа и разоренным во вре мя шведских нападений на поморские селения Кандалакшского берега в 1589 г.3 Оставшиеся после разорения монахи влились в состав братии Кан далакшского монастыря. В этом, кстати, историк видел и одну из причин достаточно быстрого возобновления монастыря в период после шведского разорения4. Другой историк-краевед, иг. Митрофан (Баданин), полностью при нимая доводы своего предшественника о самостоятельности Кокуева мо настыря, относит хронологические грани разорения монастыря к несколь ко более раннему времени. По-мнению исследователя, Кокуев монастырь мог быть разорен в годы т.н. «Басаргина правежа» (см. ниже)5. Самим ис 1 Савич А.А. Главнейшие моменты монастырской колонизации русского Севера XIV-XVII в. // Сборник общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. - Пермь, 1929. - Вып. II. - С. 75. История российской иерархии / Сост. архм. Амвросий (Орнатский). - М., 1812. - Ч. 4. - С. 569; Макарий (Булгаков). История русской церкви, (репринт). - М., 1996. - 1 . 1 . - Кн. 4. - Ч. 1. - С. 228; Ушаков И.Ф. ИП. - Т. 3. - С. 37-38; Иер. Митрофан (Баданин). Блаженный Феодорит Кольский. - С. 102-103. 3Ушаков И.Ф. ИП. - Т. 3. - С. 38. 4Там же. Иер. Митрофан (Баданин). Блаженный Феодорит Кольский. - С. 103. 83