Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

тельном аргументе в пользу обоснованности претензий стран Северной Европы на пограничные земли России. Предположение И.Ф. Ушакова о том, что «история», составленная Федором Циденовым, могла быть Житием Зосимы и Савватия Соловецких, которое не смог идентифицировать Салинген1, в данном случае не выдер живает критики: повторим, что повествование «русского философа» по мещено в общий контекст исторических свидетельств об обоснованности прав Швеции и Норвегии на земли Севера России. Таким образом, свидетельство о Федоре Циденове является доста точно «глухим», для того чтобы делать конкретный вывод о его тождестве с прп. Феодоритом Кольским: не ясно время встречи Салингена с «русским философом»; «причастность» Федора к «кругу» лиц, сомневающихся в ис торических правах Московского государства на земли Севера страны, так же ставит под сомнение возможность отождествления «русского филосо фа» со святым. Не будем забывать, что Салинген не упоминает о монашестве Федо ра Циденова, что должно выглядеть странным для человека, который имел тесные контакты с некоторыми представителями монашества на Кольском Севере (св. Трифоном Печенгским, Сергием (Семеном) Венсиным). Во-вторых, ремарка А.М. Курбского относительно того, что прп. Феодорит провел два года в «маломъ монастыре» в пределах Новгород ской земли, еще более «глуха», нежели известие о Федоре Циденове. Дей ствительно, как отмечалось в историографии, князь имел достаточно смут ные представления о географии Кольского Севера2. Достаточно сказать, что у Курбского нет специального определения для этой территории - она для князя предстает «пустыней», куда удаляется святой для совершения духовных подвигов. В таком случае Новгородская земля, если так можно выразиться, в представлении князя уже ойкумена или, говоря языком Курбского, «вселенная», т.е. обитаемый, известный мир3. И в этом отно 1Ушаков И.Ф. Феодорит, креститель лопи // Север. - 1993. - № 1. - С. 158. 2Андреев А.И. К истории русской колонизации западной части Кольского полуострова. - С. 128. 3 Курбский А. Указ. соч. - С. 378, 380. Справедливости ради необходимо отметить, что А.М. Курбский использует еще одно, достаточно редкое и неизвестное, по крайней мере нам, по другим источникам определение для западной части Кольского п-ова - Мурманская земля. (См.: Там же. - С. 388.) Безусловно, в этом нельзя не заметить знакомство князя с географической номенклатурой, используемой самими обитате лями края. Специфический топоним мог стать известным А.М. Курбскому только че рез общение с прп. Феодоритом, прожившим несколько лет (если не десятилетий) на Мурмане. Согласно наблюдениям И.П. Шаскольского, Кольский п-ов в русских и иностранных документах XV-XVII вв. определялся как «Терский наволок», или «Тер ский берег». (См.: Шаскольский И.П. О первоначальном названии Кольского полу острова // Известия Всесоюзного географического общества. - JI., 1952. - Т. 84. - Вып. 2. - С. 202-203.) При этом нельзя не отметить, что исследователь далеко не пол 80