Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

ний документа мы обнаруживаем в жалованной грамоте Кандалакшскому монастырю Михаила Романова (от 20.05.1615 г.), подтверждавшей ряд предшествующих грамот. Из документа становится известным, что жало ванная грамота 1553/54 г. закрепляла за монастырем в Кандалакшской во лости IV* лука угодий. Освобождала грамота монастырь и от несения ям ской повинности с переданных в вотчину луков1. Упоминание жалованной грамоты 1553/54 г. находим и в писцовой книге Алая Михалкова 1608-1611 гг., также закреплявшей в полное владе ние обители пожалованные Иваном IV луковые угодья2. Последнее из известных нам упоминаний жалованной грамоты 1553/54 г. содержится в челобитной Кандалакшского игумена Сильвестра, поданной царю Михаилу Романову в 1624 г. Как явствует из челобитной, жалованная грамота Ивана IV закрепляла за монастырем «ямчужный» двор на Глинском посаде Холмогор3. Право собственности на «ямчужный» двор, как об этом можно судить на основании жалованной грамоты мона стырю 1615 г., было закреплено за Пречистенской обителью Федором Ивановичем в 1594/95 г.4 Содержала ли грамота Ивана Грозного хоть ка кие-то намеки на владельческие права двором кандалакшских монахов на Холмогорах, сказать трудно. Принимая во внимание то, что монастырь ко времени выдачи первой жалованной грамоты только начинал делать пер вые самостоятельные шаги в хозяйственной жизни и вряд ли мог в этот пе риод быть сколько-нибудь заметным поставщиком соли на рынок Поморья (двор был нужен именно для ведения торговых операций), приходится признать, что наличие подобного пункта в грамоте 1553/54 г. является ма ловероятным. Необходимо отметить, что и Печенгский монастырь связывал начало царских пожалований ему также с жалованной грамотой Ивана Грозного, список с которой датируется 1556 г.5 Не касаясь вопроса о точной дати ровке этого документа , отметим, что судьба двух источников - жалован ной грамоты Печенгского и жалованной грамоты Кандалакшского мона стырей - была различной. Так, если Печенгский монастырь вел отсчет истории стяжания своих вотчин от жалованной грамоты Грозного, ставшей для обители частью юридической традиции во взаимоотношениях с вла- 1РИБ. - Т. И. - № 170. - Стб. 688-689. Писцовая книга 1608-1611 гг. - С. 460. РГАДА .-Ф . 141.-О п . 1 .-Д . 2 3 1 .-Ч . 1 .-Л .2 2 . РИБ. - Т. И. - Стб. 690. 6Сб. ГКЭ. - Л., 1929. - Т. И. - № 136. - Стб. 437-442. Дата 1556 г., как время выдачи монастырю первой жалованной грамоты, была убеди тельно подвергнута критике А.И. Андреевым. Согласно предположению ученого, Пе ченгский монастырь получил от Ивана Грозного две жалованные грамоты, но в более поздний период: первая была выдана до 1574 г., вторая в промежутке времени между 1574 и 1589 гг. (См.: Андреев А.И. О подложности жалованной грамоты Печенгскому монастырю 1556 г. // РИЖ. - 1920. - Кн. 6. - С. 146.) 37