Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011. – 324 с.

ников относительно пребывания прп. Феодорита в Кандалакше и его воз­ можного участия в основании монастыря в документах XVI-XVII вв. нет. Специфической стороной Кандалакшского монастыря оказалась его значительная «вписаность» в хозяйственную структуру волости. К тому моменту когда в волости возник местный монастырь, практически во всех поморских волостях Кандалакшского берега Белого моря уже присутство­ вали духовные феодалы Севера России. Это, как представляется, стало од­ ной из причин, по которой Кандалакшский монастырь не смог стяжать угодий в соседних поморских волостях. Значительная часть хозяйственной жизни монастыря протекала в самой волости, на территории которой нахо­ дились не только промысловые угодья, но и соляные варницы. Вторым ме­ стом «хозяйственного притяжания» монастырской корпорации стал Мур­ манский берег Баренцева моря, где ей на рубеже XVI-XVII столетий принадлежала одна из значительных долей промысловых становищ. Нельзя не отметить, что проникновение монастыря на Мурман опи­ ралось на хозяйственную активность кандалакшских крестьян, одними из первых пришедшими на побережье Баренцева моря и внесшими свою леп­ ту в создание поселения на слиянии рек Туломы и Колы, будущего Коль­ ского острога. Сравнительный анализ ряда источников (писцовой книги 1608-1611 гг. и вкладной книги монастыря) показывает, что за несколько последних десятилетий XVI в. Пречистенским монастырем были преобре- тены если не все, то подавляющая часть угодий волости. При этом основ­ ной путь стяжания угодий внутри волости заключался в получении обите­ лью вкладов от местных крестьян. При этом нет оснований говорить о какой-то «нестяжательности» Кандалакшского монастыря, якобы принци­ пиально не стремившегося приобретать угодья на стороне, за пределами самой волости1. Вновь повторимся, что внешняя «хозяйственная экспан­ сия» монастырской корпорации сдерживалась присутствием почти во всех волостях Кандалакшского берега других монастырей, обладавших куда более значимыми материальными и экономическими ресурсами, нежели Кандалакшский монастырь. И, напротив, в тех случаях, когда у обители возникала возможность обзавестись угодьями «на стороне», то она всегда реализовывалась. Так было в Княжой губе, где монастырю принадлежали луковые угодья; так было и в Ковдской волости, где обитель, благодаря Крестному Онежскому монастырю, смогла приобрести сенокосы и лесные участки для рубки дров, необходимых при выварке соли. Исключительной чертой хозяйственного устройства монастыря была и незаметная роль зависимого населения в обслуживании экономических нужд духовной корпорации. Категория монастырских бобылей, численно 1 Ушаков И.Ф. Феодорит, креститель лопи // Север. - 1993. - № 1. - С. 157-158, Иер. Митрофан (Баданин). Блаженный Феодорит Кольский просветитель лопаре . - ур манск, 2002. - С. 99-100. 311

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz