Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

ли»1. Не брали стрельцы, согласно Елфиму, подвод и на свадьбу. Любопытное обвинение, предъявленное стрельцам со стороны стар цев, в том, что те справляли в Кандалакше свадьбу своего товарища за счет волости (в частности, для увеселительных прогулок и брались подводы) также нашло ответ со стороны Елфима. По его признанию, свадьбу в во лости справлял кольский стрелец Роман Патрикеев. Этот стрелец, если ве рить Елфиму, не имел отношения к их группе, а находился в Кандалакше «за своим делом». На обратном пути, когда стрельцы возвращались в острог из Реболь- ских волостей, Иван Покидин у волостных старост и крестьян хотел при обрести подводу, с тем чтобы на ней отвезти в Колу коровье мясо воеводе Унковскому. «Крестьяне, - далее продолжал Елфим, - за подводы денег не взяли, а подводы дали ему, Ивану, под ту кладь - три подводы оленей в честь, а не сильно»2. Другими словами, если верить словам обвиняемого, крестьяне попросту подарили стрельцам подводы («в честь»), не требуя за них никакого материального возмещения. На этих же подводах будто бы был и стрелецкий «хлеб», т.е. провиант, который стрельцы везли с собой, чтобы не обременять местных жителей поборами съестных припасов. В довершение своих признаний стрелец Елфим Заонежанин настаи вал на том, что как раз «память и “подорожную” они, вопреки мнению старцев, “казали... и списывать (подорожную. - С.Н.) давали”»3. Показания Елфима повторил и другой стрелец, Таврило Самозер. Разница состояла только в том, что Гаврила не помнил (или не хотел вспо минать) точного времени пребывания стрельцов в Кандалакше. Во всем остальном он полностью отрицал предъявляемые старцами обвинения (о монастырском «хлебе» и подводах), настаивая лишь на том, что в волости «жили-де оне не за своими делами, держала-де их распута, ехать было нельзя - губа не замерзла»4. В последней из трех рассматриваемых ситуаций стрельцы используют другую защитную стратегию. Если в первых двух случаях они пытались представить, что их действия неправильно истолковываются старцами, то на этот раз они попросту отрицали все обвинения в свой адрес. Иное истолко вание было дано только по двум эпизодам: задержка в пребывании стрель цов в Кандалакше и свадьба стрельца в волости. Если старцы пытались вы дать (что, видимо, так и было в действительности) это за самоуправство, то стрельцы трактовали эти эпизоды как действие не зависящих от них об стоятельств (распутица и случайная свадьба стрельца не из их группы). К сожалению, нам не известен исход этого дела: понесли или нет ви новные стрельцы за свои проступки какие-либо наказания? Но даже не *РГАДА. - Ф. 137. - On. 1. (Кольский острог). - Д. 2. - Л. 441 об. Там же. - Л. 442. 3 Там же. 4Там же. - Л. 443. 308