Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

Обращает на себя внимание то, что, с одной стороны, обвиняемая сторона стремится отгородиться от всяких обвинений в бесчинствах, спи сать все на Ивана Покидина, а с другой - придать своим действиям мало- мальски законный вид (ссылки на указы и Памяти воеводские). Наконец, третья ситуация была связана с приездом в Кандалакшу трех стрельцов: Ивана Покидина, Елфима Заонежанина и Гаврила Самозе- ра. В следственном деле сохранились показания только двух последних стрельцов. К сожалению, показаний Ивана Покидина, главного зачинщика всех беспорядков, в этом, так же как и в предыдущих случаях, нет. На этот раз следователи пытались выяснить от стрельцов следую щее: «Стояли ль на ямском дворе десять дней? И приносили ль из мона стыря старцы к ним, стрельцам, хлеб и рыбу на еду? И Иван Покидин хлеб и рыбу под порог кидал ли? И многое время (в) волости их жили ль? И оленьи в подводы многажды их, старцев, привозить велели ль?.. Оне, стрельцы, свадьбы играли ль? И з женами на тех их подводах ездили ль?»1 В число обвинений попали и такие, которые были связаны с превышением стрельцами своих должностных полномочий: требование «излишних» подвод у старцев, использование подвод для своих личных нужд (возки товаров), халатное отношение к оленям («олени с утра до вечера голодом стояли ль в волости?») и, наконец, отказ стрельцов предъявлять надлежа щую документацию («памяти» и «подорожные»), раскрывающую цели их поездок. В своих показаниях стрелец Елфим Заонежанин говорил, что стрель цы были посланы в Ребольские волости «для полуполтинных денег» . В Кандалакше, по заверению стрельца, они стояли на ямском дворе не 10, как уверяли старцы, а 5 дней. Задержку в волости стрелец объяснял на чавшейся распутицей (дело происходило в конце ноября), из-за которой стрельцы не могли по льду залива («губа не замерзла») добраться до Ре- больских волостей. Елфим не отрицал того, что из монастыря какой-то старец приносил стрельцам «хлеб и рыбу на еду». Но при этом Иван Покидин, видимо, яв лявшейся и в этот раз старшим, «у него, старца, хлеба и рыбы не принял». Вместо этого стрельцы ели свой хлеб, а «не монастырской и не мирской». Отрицал Елфим и бросание стрельцами под порог ямского двора прине сенной старцами еды3. Подобную же тактику отрицания всех обвинений со стороны мона хов использовал Елфим Заонежанин и в ответах на претензии относитель но использования подвод. Подводы, по словам обвиняемого, «им, старцом, почасту приводить не велели и олени голодом из утра до вечера не стоя- 'Р Г А Д А .-Ф , 137.-O n . 1 .(Кольский острог).-Д . 2 .-Л .4 4 1 . Там же. - Л. 441 об. Там же. 307