Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

вали от монахов подвод, которые использовались ими не для служебных поездок, а для свадеб. «И в волости они, - продолжают старцы, - свадьбы играли и з женами ездят на тех же наших подводах...»1. Подводы брались и для поездок в саамские погосты, откуда стрельцы привозили «товар» (меха), взятый силой у лопарей. Во время поездок за «товаром» в Екост- ровский погост один из стрельцов, Кузьма Кушаков, по признанию стар цев, «на пути едучи оленей кормить не давал, а проводников бил и бранил, а указов и памятей не кажют и подорожных списывать не дают»2. Обвине ния стрельцов в отказе предоставить какие-либо документы, в которых описывались цель и маршрут их поездки, окажутся очень существенными. Тогда же, когда давали свои расспросные речи кандалакшские келарь и ка значей, монастырь совместно с крестьянами составил полный реестр поез док стрельцов через Кандалакшу за 1702-1703 гг., в котором было четко прописано количество подвод и проводников, взятых в волости. В расспросных речах старцев заметна следующая стратегия выстраи вания обвинений. Во-первых, старцами подчеркивается самоуправство стрельцов, которые «незнамо ради какова дела» то приходили ночью к мо настырю, то требовали дьячка, то устраивали избиение монахов, а то и во все кидали монастырский «корм» под порог ямского двора. Исключение составляет лишь третий эпизод (ноябрь 1703 г.) с приездом стрельцов в Кандалакшу, когда монахи уточнили, что те «ехали в Реболу»3. Стрельцы, таким образом, выполняя какое-то поручение воеводы, на этот раз оказа лись в Кандалакше проездом. Во-вторых, в показаниях старцев заметен и главный претендент на роль зачинщика беспорядков - это Иван Покидин. Именно он бранит ие ромонаха Дионисия, выступает заводилой и главным действующим лицом в бесчинствах стрельцов в монастыре и на ямском дворе. В-третьих, мона стырь в этой конфликтной ситуации выступает исключительно от своего собственного имени. Возможные бесчинства стрельцов по отношению к волостным крестьянам (а такие были) не используются старцами в качест ве одного из обвинений против стрельцов. Правда, встречающееся в пока заниях старцев, когда речь идет о стрелецких свадьбах в Кандалакше, упо минание «волости», где стрельцы и творили свои бесчинства, в данном случае выступает всего лишь конкретизацией места действия происходя щего, а не страдательным объектом стрелецкого произвола. РГАДА. - Ф. 137. - On. 1. (Кольский острог). - Д. 2. - J1. 432 об. Там же. Имеются в виду Ребольские волости (изначально, саамские погосты) в Север ной Карелии (с преобладающим русским населением), входившие в состав Кольского уезда с началaXVII в. до 1775 г. (См.: Лукьянченко Т.В. Расселение Кольских саамов в XVI-XVII вв. // К истории малых народов СССР. - Петрозаводск, 1979. - С. 16-18; Ушаков И.Ф. Кольская земля/ / ИП. - Т. 1 .- С . 181.) РГАДА .-Ф . 137.-O n . 1. (Кольскийострог).-Д . 2 .- Л . 432 об. 302