Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

ла, по их словам, «в том на собя и записы дали»1. «Запись», т.е. долговая расписка о полученных «на руки» продуктах, была, можно предположить, взята старцами Кольской службы, с которыми по окончании промыслового сезона покрученики обязаны были расплатиться. Выдача покрученикам платы (натуральной, что чаще, или денежной) за участие в промысле явля лась прерогативой приказного старца, за которую он нес ответственность перед самими работниками и монастырской администрацией. Холмогорский приказчик не только отдавал распоряжения относи тельно покручеников в Коле, но и отправлял с Двины на Мурман необхо димые предметы промысла и продукты. В фонде Холмогорской таможен ной избы РГАДА сохранилось небольшое письмо Иоасафа Мельцова, адресованное кормщикам Емельяну, Феофанке и Логинке Федоровым (воз можно, речь идет о братьях), датируемое в пределах 1660-х гг.2 В письме приказной старец извещал «своих» кормщиков о том, что 1 июня «с кол- могорцем» Василием Пакулевым на Мурман была отправлена ладья, гру женная солью (200 пуд.), мукой ржаной (2 куля), мукой ячной (11 мешков и 1 куль), крупой овсяной (1 куль), 12 веревками подольничными, 25 фун тами прядена оростяжного, бочкой смолы, 3 пустыми бочками, предназна ченными под сало3. Невыполнение обязательств перед покрученниками со стороны при казчика могло обернуться срывом работ на Мурманском рыбном промыс ле. Подобная ситуация возникла весной 1703 г. Согласно «допросным ре чам» приказчика старца Питирима в марте 1703 г., кольский воевода Д.И. Унковский, вымогая у него деньги (2 гривны), взял под стражу мона стырских промышленных людей. Приказчик сетовал кольским бурмист рам, проводившим дознание, на то, что «те промышленные люди были наимованы приежжие, иногородние, а не их монастырские»4. Не получив причитающуюся оплату труда, спустя год, по словам старца, промышлен ные люди «к промыслу не пришли». Рассматриваемые примеры демонстрирует одну из черт покрута как социального явления, сохранявшуюся на протяжении нескольких столе тий. Получаемые покручениками продукты являлись прежде всего формой натуральной оплаты их труда. Отсюда и необходимость выдавать специ альную «запись». Повторимся, что одной из обязанностей приказчика была и необхо димость ведения хозяйственной документации, прежде всего п риходно- расходных книг. Сведений о приходно-расходных книгах Кольской служ бы, как и самих книг, к сожалению, не сохранилось. Правда, ряд записей монастырской вкладной книги позволяет увидеть какую-то часть этой кан 1РГАДА .-Ф . 1434. - Оп. 1 .-Д . 9 .- Л . 1. 2Там ж е .-Ф . 1635.-О п . 1 .- Д . 72. 3Там же. - Л. 1 об. 4Там же. -Ф . 137. - On. 1. (Кольский острог). - Д. 2. - Л. 606 об. 238