Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

дующим образом: «Три пошли в манастырь, две продай, потому что в тех бочках сало несвеже, а в которых бочках сало свежее, про то веда(е)т ста рец Давыд (один из старцев, сопровождавших груз. - С .# .)» 1. Как видим, вопросы коммерческой выгоды стояли для кольского приказчика на пер вом месте, заслоняя любые моральные ограничения относительно качества предлагаемого к продаже товара. Груз, шедший из Кольского острога в Холмогоры, сопровождали один или два старца, несших ответственность за его сохранность. Товар, грузившийся на ладью, подробно фиксировался в специальном документе, передававшемся на руки старцу, руководившему перевозкой. Так, из пись ма кольского приказчика старца Никифора (адресовано холмогорскому приказчику Иоасафу Мельцову) известно, что в июле 1660 г. везти груз на ладье от Кольского острога до Холмогор было поручено старцам Иову и Серапиону2. Предметом обсуждений в переписке являются и сугубо коммерче ские вопросы, связанные со стоимостью приобретаемой в Кольском остро ге рыбы. Уже упомянутый приказчик Кольской службы Иван, в письме от 19 августа 1662 г., сообщал старцу Иоасафу о полученной денежной вы ручке на Кольском рынке от проданной рыбы: «из трески - двести семьде сят ефимков, а сухая троска была продана по тритцати по пяти ефимков за тысячю, а сырая, с ефимком, по тритцати ты сеча...»3. Вообще, как можно судить по этому же письму, продажа рыбы, ее стоимость на рынке, нахо дилась под жестким контролем монастырской администрации. Так, все тот же старец Иван отвечал холмогорскому приказчику на упрек относительно неверно установленой цены на рыбу: «Бытто яз к тобе писал о рыбе, бытто не против монастырьской цене, и то ты пишешь неведаючи: в манастере столки было торговано с однеме покручениками —рыба с рублем, по деся ти с салом, чтобы было положено столки три тысечи, а своей казенной ры бе было положено три тысечи ж, а семь тысещъ лишку было куплено, а иных с промышленых слю по пятнатцати рублев с полтиною тысеча, кроме сала палтусь. Так же, не умет было цене писать, потому что всякому пал тусу цена была своя»4. Поясним, что в данном случае приказчик Иван раз личает рыбу, купленную у покручеников (видимо, пришедшуюся на их часть улова), стоимость которой составляла по 1 рублю за обычную и по Ю рублей с салом. Промышленная рыба, возможно приходящаяся на долю самого монастыря, имела иную стоимость: 15,50 рублей за тысячу, исклю чая сало палтуса. Обыденный характер послания, в котором автор письма и адресат писали о понятных друг другу вещах, оставляет ряд моментов не совсем проясненными для исследователя. ‘ РГАДА .-Ф . 1434. - On. 1 . - Д. 12.-Л. 1 . 3Тамже. - Д. 4 .-Л . 1. 4Тамже. - Д . 12.-Л . Зоб. Тамже.-Л. 3. 235