Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

В последнем случае можно видеть ситуацию, описанную в свое вре мя М. Островской, при которой крестьянин выступает в качестве работни ка на земле (в нашем случае, угодьях, сдаваемых в аренду)1. Деньги, при читающиеся за работу, должен был получить сам Григорий Пушкарев по истечении 10-летнего срока аренды. Не будет большой натяжкой, если мы отнесем этот вклад к т.н. категории «трудовых вкладов», в которых объек том «вложения» в монастырь выступает сам труд вкладчика. Принимая во внимание другие случаи «трудовых вкладов», возможно высказать пред положение, что деньги, вырученные крестьянином от работы на сенокосе, должны были поступить в монастырскую казну. Значительная часть монастырских угодий, исключая ТА луков, со гласно Алаю Михалкову, находилась в совместном владении обители и крестьян волости. Этот момент в писцовой книге выражен следующим об разом: «А по темъ они (монахи. - С.Н.) лукомъ промышляютъ... про свою нужу съ волостными людми вместе. А новоприбылые луки съ волостными людьми ведаютъ они сами межь себя по старине в рыбныхъ ловляхъ, и въ сенныхъ покосехъ, и въ лешихъ ухожеяхъ и во всякихъ угодьяхъ переме няясь по годомъ»2. Порядок передела угодий, о чем уже было замечено, просуществовал вплоть до начала XX в. Насколько этот порядок был устойчивым в период активной хозяй ственной жизни монастыря? Не предпринимала ли обитель попыток закре пить полученные различными путями угодья в свою собственность, изоли ровав от распоряжения ими кандалакшских крестьян? Некоторые сообра жения относительно поставленных вопросов, несмотря на отсутствие на дежных источников, все же можно высказать. В 1669 г. кандалакшским игуменом Иоакимом была подана царю Алексею Михайловичу челобитная, содержащая следующую жалобу: кан далакшские крестьяне «своим озорничес(твом) сенные покосы почали пе ременять и делить ежегод, а как им год дойдет нашыми сенными покосы и промыслишками владеть и они те пожнишка каменем осыплят и заращо- вают, и тонные избушки секут и жгут и все разоряют, и сенных покосов и рыбных ловель не строят и пустошат»3. Если несколько отрешиться от эмоционального тона челобитной игумена, то необходимо заметить, что крестьяне пытались вернуть монастырские угодья в «режим» совместного общинного владения4. Попытка закрепить за монастырем угодья, которыми могли, пусть и не в полной мере, распоряжаться кандалакшские крестьяне, связана и с та ким процессом, обозначившимся со второго десятилетия XVII в., как фор 1Островская М. Земельный быт сельского населения Русского Севера в XVI-XVH1 вв. - СПб., 1913.- С . 190. 2Писцовая книга 1608-1611 гг. - С. 461. 3РГАДА. - Ф. 141. - Оп. 4. - Д. 265. - Л. 4. Никольский Вс.В. Указ. соч. - С. 71,76. 187