Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

стырское вотчинное хозяйство, оборачивавшееся изменением социальных отношений с соседями, служило причиной для конфликтов. Конфликты происходили как между самими поморскими волостями (Ковдой, Керетью, Кандалакшей и Княжой губой) Кандалакшского берега, так и с посадским населением Кольского острога. Причинами конфликтов являлось отсутст вие четкого порядка в распределении повинности между различными по морскими селениями, стремление каждой волости переложить тяжкий груз обеспечения посыльных подводами, одеждой и провиантом на своих сосе дей. Основной конфликт, как можно судить по некоторым сохранившимся источникам (царским грамотам кольским воеводам, крестьянским чело битным), происходил между крестьянами Ковды, с одной стороны, и кре стьянами других поморских волостей уезда - с другой. Так, в грамоте царя Федора Ивановича (от 1.03.1597 г.), адресованной кольскому воеводе Е.Ю. Протопопову, со ссылкой на челобитную ковдских крестьян, указы вается, что крестьяне Керети, Кандалакши, Княжой губы «гнали» подводы не до самых границ Ковдской волости, как следовало бы, а не доезжая до нее несколько десятков верст1. В это же время сами ковдские крестьяне, по их заверению, исполняли свою повинность исправно, доводя подводы до границ других поморских селений. В челобитной крестьяне просили царя возместить материальный ущерб («доправить» на соседях денежные убыт ки) и восстановить нормальный порядок «гона» подвод до границ волос тей. Грамота содержала предписание кольскому воеводе Протопопову «взяти росходъ и прогонные книги за ихъ руками, по которымъ книгамъ они подъ нашими посланники суды и подводы отпускали, и по темь кни гамъ передъ собою старостамъ и целовальникомъ велелъ их считати в правду, по нашему крестному целованью, не норовя и не дружа ни въ чемъ никоторыми делы; да что по счету на комъ кому взяти доведетца; кто за кого черезъ чужую землю колко верстъ гонялъ и сколко подводъ лишныхъ въ техъ годехъ далъ, и то все имянно, подлинно, велелъ написати в рос пись, за целовальниковыми руками и за своею печатью прислать къ намъ къ Москве, и мы по тому велимъ указъ свой учинить»2. Тем не менее спустя почти 30 лет на имя уже нового царя Михаила Романова последовала еще одна челобитная ковдских крестьян, ответом на которую стала царская грамота кольскому воеводе А.И. Толбузину (от 12.03.1626 г.)3. Содержащееся в грамоте изложение просьбы ковдских крестьян показывает, что проблема распределения повинности между во лостями продолжала сохраняться и не утратила своего значения. По сло вам челобитчиков, во время отправления подводной повинности «Канда- лашские-де волости крестияне не отпускали до Ковские волости до их промыслу трицать верст собою, а Керецкои волости крестьяне отпускали 'ДАИ.-Т. I. -№ 140.-С . 231. Тамже. - С. 232-233. 3АрхивСПб. ИИ РАН. - Кол. 110. (Кольские акты). - № 4/44. 163