Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

говорить о том, что бобыль входил в состав монастырской администрации. Так, Дмитрий Деменин выполнял обязанности казенного дьячка, также ему давались и различные поручения администрацией монастыря в Холмого рах и Вологде. Вообще источники рубежа XVII-XVIII вв. совсем не раскрывают возможное участие монастырских бобылей в хозяйственной жизни мона стыря. Другими словами, одна из главных сторон деятельности «монасты- ря-феодала» - эксплуатация зависимого населения - вовсе не просматри вается в документах. Сами представители Кандалакшского монастыря в челобитных, подаваемых на имя московских царей, подчеркивали, что мо настырь «самое скудное пустынное место, безвотчинной монастырь, кре стьянских и бобылских дворов и никаких пашенных земель и угодей нет, хлеб никогда не родится, и никаких доходов не идет, питаемся мы, бого мольцы твои, своими труды от моря»1. Приведенная цитата из челобитной кандалакшского строителя Товии «з братией» (датирована февралем 1696 г.) встречается и в других челобитных кандалакшских монахов. По всей видимости, в этих словах не стоит усматривать только риторический жест, направленный на смягчение монаршей воли; возможно, что резкая убыль бобыльских дворов, произошедшая накануне переписи 1677/78 г., вывела эту категорию монастырского населения из числа активной соци альной силы, поддерживающей экономическое благосостояние обители. Если это действительно так, то труд монастырских бобылей использовался не столько на промыслах, сколько, как в случае с Д.И. Демениным, для ад министративных нужд обители, связанных с организацией деятельности территориальных и приказных служб. Во всяком случае, в источниках нет ни одного намека на участие монастырских бобылей конца XVII-XVIII вв. в каком-либо из монастырских промыслов (рыбном и соляном). Упадок монастырского хозяйства во второй четверти XVIII столетия и последовавшая приписка монастыря к Соловецкой обители (1742) при вели к исчезновению категории монастырских бобылей Кандалакшской волости. Подведем некоторые итоги. Во-первых, категория бобылей Кандалакшской волости стала соци альным новообразованием начала XVII в., возникшим под воздействием двух факторов: скупки Кандалакшским монастырем крестьянских угодий (предположительно) и в силу значительного притока мигрантов из волос тей Поморья после 1615 г. в Кандалакшу. Напомним, что эта часть кресть янства не имела, во всяком случае первоначально, доступа к распоряже нию волостными угодьями. 1РГАДА. - Ф. 141. - Оп. 7. - Д. 95. —Л. 1. Челобитная без материалов дела, связанных с решением вопроса, была опубликована И.Ф. Ушаковым. (См.: Хрестоматия по ис торииКольского Севера / Сост. И.Ф. Ушаков. - Мурманск, 1997. - С. 78.) 155