Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

Но спустя 3 года, при составлении ревизии 1719 г., монастырские бобыли вновь выступают в качестве дворовладельцев, дающих присягу в том, что если «в душах учинили какую утайку, а про то сыщетца допряма, чтоб нам за ложную скаску и за утайку смертную казнь, да сверх того за всякую утаенную душу и с того двора, в котором сыщетца утайка, взять бы лутчаго человека в салдаты невзачет»1. Для рубежа XVII-XVIII вв. заметна стабильность не только числен ности монастырских бобыльских дворов, но и их населения. Действитель но, если количественный и персональный состав бобыльских дворов Кан далакши в этот период претерпевает качественные изменения, также не всегда существует и преемственность в наследовании бобыльских дворов (от отца к сыну), то ничего этого не происходит с бобылями Пречистен ского монастыря. Так, по данным переписи 1677/78 г., на «белой» земле стояло 3 бобыльских двора, владельцами которых выступали Федот Круг лой, Никула Евсевьев сын Варухин и Дмитрий Иванов сын Деменин2. Спустя 30 лет из числа монастырских бобыльских дворов выбыл 1 двор, а во главе 2 оставшихся стояли сын и кто-то из близких родственников прежних владельцев: Федот Дмитриев сын Деменин и Георгий Евсевьев сын Юшко3. Преемственность во владении бобыльскими дворами Пречистенско го монастыря продолжала сохраняться и позже. Согласно «доношению» игумена Павла о хозяйственном состоянии обители в 1723 г., на монастыр ской земле по-прежнему продолжали жить Федот Деменин (ему к этому времени было 73-74 года) и сын Георгия Евсевьева - Евтифий Георгиев сын Юшко4. Податной статус монастырских бобылей, как об этом можно судить на основе финансовой отчетной документации кольских воевод конца XVII - начала XVIII вв., ничем не отличался от статуса рядовых крестьян и бобылей Кандалакши. Пречистенские бобыли несли те же подати и раз личные виды повинностей, на которые так было богато время петровских преобразований, что и остальные жители волости. Нельзя обойти стороной и такой аспект проблемы, как наличие тес ных взаимосвязей между монастырскими бобылями и самой обителью, имевших необязательно экономическую подоплеку. Наиболее ярко это проявляется в судьбе Дмитрия Деменина. Разные группы монастырской документации - вкладная книга, переписка монастырской администрации с приказчиком Холмогорской службы Кандалакшского монастыря старцем Иоасафом Мельцовым (1660-1661), приходно-расходная книга приказчика Вологодской службы старца Герасима (1680-1681) - дают возможность 1РГАДА. - Ф. 350. - Оп. 2. - Д. 1476. - Л. 12 об. 2Тамже. - Ф. 1209. - On. 1. - Кн. 15056. - Л. 36 об. 3Архив СПб. ИИ РАН. - Ф. 10. - Оп. 3. - Д. 21. - Л. 34. 4ГААО. - Ф. 1025. - Оп. 5. - Д. 327. - Л. 2. 154