Никонов, С. А. Кандалакшский монастырь в XVI-XVIII вв.: исследования и материалы : [в 2 частях]. Ч. 1 : Очерки истории / С. А. Никонов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. – Мурманск : МГГУ, 2011.

гибели» монастырь, согласно заметкам авторов, фактически теряет свое значение и постепенно приобретает статус не самостоятельной обители, а волостной приходской церкви1. Используя данные писцовой книги Алая Михалкова, авторы заметок очерчивали и границы монастырских угодий, которые протянулись от Колвицкого озера до Ковдозера2. При этом авто рами осталось незамеченным наличие у монастыря собственных соляных варниц и участие обители в торговле солью на Севере России. Источниками сведений о монастыре для приходских священников послужили как опубликованные документы (Писцовая книга Алая Михал кова), так и сведения, почерпнутые из работ других авторов. Ко второй группе относятся как общие работы по истории России (прежде всего, «История государства Российского» Н.М. Карамзина)3, так и специальные работы, посвященные деятельности подвижников на Кольском Севере в XV I в. (св. Трифона Печенгского и Феодорита Кольского). Данные разных источников, к числу которых, как было сказано, от носились и исследования светских и церковных историков, воспринима лись приходскими священниками некритично, что выразилось в доверии к некоторым «фактам» (например, о крещении кандалакшских саамов Фео- доритом), которые никак нельзя отнести к разряду исторически достовер ных, а скорее следует рассматривать в качестве домыслов4. Краткую характеристику экономической жизнедеятельности Пре чистенской обители оставил в своем фундаментальном труде по истории земского самоуправления на Русском Севере и М.М. Богословский5. Рас сматривая экономическое положение разных монастырей изучаемого ре гиона, действовавших на огромной территории от Кольского полуострова до Урала, историк стремился выделить в их среде определенные группы, в зависимости от степени экономического благосостояния монастырей и их независимости от других социальных структур (прежде всего хозяйствен но более сильных обителей). Всего историком выделялись две подобные 1АЕВ. - 1896. - № 16.- С . 191. 2 Нива.-26.04.1991 г .- № 4 0 . - С . 3. В частности, из «Истории» Карамзина были почерпнуты сведения т.н. Ростовской ле тописи о приезде в 1526 г. в Москву саамов из Кандалакшской губы с просьбой об освящении церкви. Безусловно, это событие можно рассматривать в качестве одного из первых шагов на пути христианизации коренного населения Кольского края. Впрочем, высказанная приходскими священниками догадка об участии прп. Феодори та в основании Кандалакшского монастыря не осталась незамеченной и другими цер ковными историками, занимавшимися деятельностью христианских просветителей Севера России. Так, к этой точке зрения присоединился и иером. Никодим (Кононов). (См.: Иером. Никодим (-Кононов). Преподобный Трифон Печенгский, просветитель лопарей, Печенгский чудотворец и церковно-историческое значение основанной им обители. - СПб., 1899. - С. 21.) Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере. - М., 1909. - Т. 1. 13