Никонов, С. А. Волость Умба в XVI - первой четверти XVII века // IX Ушаковские чтения, [Мурманск, 14-16 марта 2012 г.] / М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т [и др.]. – Мурманск, 2013.

стной «забор» на р. Умбе и тони Волостная и Ройма в устье одноименной реки. Писцовое описание отмечает, что добыча рыбы здесь осуществля лась «всею волостью»1. Переход Умбы под вотчинную юрисдикцию мона стырей привел к прекращению практики извлечения коллективных (или корпоративных) доходов от эксплуатации этой группы угодий. Отныне они поступали в казну феодала. Сопоставляя данные таблицы 4 с аналогичными данными приводимы ми в статье А.И. Копанева, хотелось бы подчеркнуть, что в Варзуге процесс имущественного расслоения был более глубоким. Не исключено, что пере ход Умбы под контроль двух духовных корпораций, отсутствие здесь инте ресов других представителей торгово-промышленных кругов и духовных корпораций, смогло законсервировать процесс имущественного расслоения. Материалы писцовых описаний не раскрывают того, как происходи ло перераспределение луков. Представляется, что этот механизм может быть выявлен в «раздельной грамоте» 1580 г., ставшей важным шагом в разграничении промысловых угодий между Соловецким и Кирилловым монастырями. Документ фиксирует деление морских прибрежных тоней на определенные группы («жеребьи»). Каждый «жеребий» включал 11 то ней, а общее количество «жеребьев» составляло 4. По разделу Кириллову монастырю достались У* «жеребьев», а Соловецкому, соответственно - 1'A «жеребьев». Внутри «жеребьев» тони распределялись на три категории в зависи мости от того улова который приходился на них - «лучшая, середняя и худшяя». Каждому монастырю достались тони из всех трех категорий. Градация тоней не предполагала группировку тоней «жеребьев» в каком-то одном географически локализованном месте, а разбросанность в разных частях прибрежной морской зоны волости. Актовые материалы позволяют увидеть и конкретные черты органи зации промыслового хозяйства крестьянской общины. Лук - и прежде все го «рыбопромышленная» его составляющая - эксплуатировался не отдель ным крестьянским хозяйством, а силою коллективных объединений (арте лей), состоящих как из близких родственников, так и из самостоятельных крестьянских семей. Необходимо заметить (и этот факт почему-то ус кользнул от внимания такого историка как А.И. Копанев), что и в материа лах писцовых книг собственниками луков далеко не всегда выступают от дельные крестьянские хозяйства. Доли угодий (четверти, половины и т.п.) как правило, входили в со став целостной единицы - лука. Встречающиеся в актовых источниках случаи совместного распоряжения луком или соучастия в эксплуатации промысловых угодий крестьянами, показывают, что количество участни ков могло быть различным - от 6 до 2 человек. При этом во всех случаях ' ОР РНБ. - Q. IV. - № 1136. - Л. 558об. 67