Никонов, С. А. Волость Умба в XVI - первой четверти XVII века // IX Ушаковские чтения, [Мурманск, 14-16 марта 2012 г.] / М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т [и др.]. – Мурманск, 2013.

По материалам «сотной» 1575 г. по морскому побережью действова ла 53 тони - 32 из которых были действующими, а 21 стояла «в пусте»1. В более ранний период по данным «сотной» Я. Романова (1563 г.) в Умбе на считывалось 39 тоней, а по «дозору» Т. Зайцева - 242. К концу последней четверти XVII в. общее число тоней составляло 55, которые были распре делены между Кирилловым (41) и Соловецким (14) монастырями3. Из «живущих» тоней три тони были выделены в отдельное владение Соловецкого монастыря. Аналогичная ситуация известна и для соседней с Умбой Варзужской волости, где также были выделены несколько тоней монастырю. Отличием же в двух ситуациях выступало то, что в Варзуге тони были закреплены за монастырем жалованной грамотой4. Наименования тоней, за редким исключением, носят топо- и гидро- нимическое, а не антропонимическое происхождение. Таким же образом были образованы и наименования варзужских тоней. По предположению А.И. Копанева отсутствие антропонимических по своему происхождению наименований тоней указывает на коллективный принцип владения и рас поряжения промысловыми угодьями, отрицающий возможность закрепле ния тони за индивидуальным владельцем со всеми вытекающими отсюда последствиями5. Добыча семги производилась и специальными инженерными при способлениями перегораживавшими реку - «заборами», которые были устроены на р. Умбе - один «у посада», другой чуть выше Верхнего погос та Умбы, и на р. Оленице6. «Белая рыба»7 крестьянами добывалась на многочисленных озерах волости, к числу наиболее крупных из которых относились - Канозеро, Мунозеро, Випсоозеро, Кумжозеро. Рыбные угодья составляли неделимую собственность общины и рас пределялись между крестьянами «по луковому числу». Проблема «лука» подробно была рассмотрена на материале Варзуги А.И. Копаневым. По определению «сотной» грамоты 1575 г. лук закреплял за его вла дельцем рыбные ловы «по морскому берегу» и в «леших озерах», сенные по косы и «звериные и птичьи ловища» в лесах. Владельческие права на лук подкреплялись письменным документом - «крепостью». При последую щей продаже или передаче угодий другому лицу или монастырю, владелец передавал новому владельцу и «крепости» на лук. С луком можно было 1 ОР РНБ. -Q . IV . -№ 1136. -Л . 559-559об. 2 Там же. 3 РГАДА .-Ф . 1209.- Кн. 1 1 , - Л .4 4 8 о б ,-450,458-459. 4 Сб. ГКЭ. - Т. I. - № 165. - Стб. 171. 5 Копанев А.И. Неземледельческая волость в ХѴІ-ХѴІІ вв. - С. 181. Там же. - Л. 558об., 561. Общее наименованиедня различных породозерных, речных рыб (щука, налим, лещидр.). 64