Никонов, С. А. Проблемы формирования политической элиты в средневековом Новгороде : (на материалах договора Новгорода и Пскова с Лионским орденом 1448 г.) // II Ушаковские чтения : материалы научно-практической межрегиональной историко-краеведческой конференции памяти проф. И. Ф. Ушакова, 2-4 марта 2005 г. / Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т [и др]. – Мурманск, 2005.

В композиционном отношении выделяется летописная статья в ПЛ2. Составитель этого свода придал сообщению о договоре Новгорода и Пскова с Орденом характер традиционной летописной статьи. Об этом говорит употребление летописцем клишированных оборотов, как пра вило, используемых при составлении погодных статей: событие произош ло «того же л е та ...», присутствие во время переговоров большого коли чества послов определяется указанием на «инехъ бояръ», а не их поименным перечислением. Здесь же опущены и все подробности, со провождавшие подписание договора - состав новгородской делегации, псковские «условия» мира с Орденом. Сокращение летописных известий, придание некоторым из них буд ничного характера является отличительной чертой работы сводчика ПЛ2. Перечисление состава псковского посольства также имеет свои ню ансы в изложении официального договора и в псковских летописях. Ле тописец не очень озабочен точностью в передаче социального статуса участников переговоров, в то время как в официальном документе 4 из 7 псковских послов названы в соответствии с тем статусом (посад ник, сын посадничий), которым они обладали в Пскове. Для всех же трех редакций летописного рассказа о посольстве 1448 г. исключение состав ляет только Федор Патрикеевич, названный посадником. Полагаем, что исключение это отнюдь не случайное, а обусловленное особой манерой псковских летописей (по крайней мере, до начала 50-х гг. XV в.) фикси ровать степенное положение одного из участников посадничего совета. Псковский летописец на всем протяжении XIV - первой половины XV вв. практически не использует прилагательное «степенной» в том случае, когда речь идет именно о таком, главном посаднике Пскова. Этот «пробел» восполнялся им при помощи некоторых клишированных обо ротов, помогающих понять, что тот или иной посадник находился в сте пени. Как правило, летописец использовал обороты двух видов: либо упоминал имя посадника в одном ряду с именем псковского князя (при строительстве крепостных сооружений, сборе войска), либо же, когда действия степенного посадника никак не сопрягались с наличием в Пско ве князя, прибегал к клишированным выражениям, легитимирующим политику степенного посадника. Наиболее распространенным среди них было «весь Псков», с согласия которого степенной посадник проводил свою политику1. В анализируемых летописных известиях косвенным образом о сте пени Федора Патрикеевича свидетельствует то, что в приведенном списке посадником назван только он один. Наше наблюдение вполне соотно 1 Никонов С.А. О траж ение степенного посадничества в псковском летописании первой половины XV в. (В печати). 139