Мосолов, С. В. Освободитель и Миротворец : русская история / Сергей Мосолов. — [Б. м.] : Издательские решения, 2018. — 566 с.

Вердикт присяжных оглашался в суде. При оправ­ дательном приговоре подсудимый освобождался немед­ ленно. При обвинительном вердикте стороны получали пра­ во выступить с речами, посвященными определению наказания, в том же порядке, что и в прениях. Затем суд удалялся на совещание для постановления приго­ вора, резолютивная часть которого объявлялась предсе­ дательствующим либо немедленно, либо на следующий день; полный приговор затем объявлялся подсудимому в отдельном судебном заседании. Суд имел право сразу же после вынесения присяжными обвинительного вердикта отменить его и передать дело на повторное рас­ смотрение с новым составом присяжных, такие решения могли постановляться только всем составом суда едино­ гласно и только однократно. В случае суда без присяжных процедура вынесения приговора была проще: председательствующий состав­ лял аналогичные вопросы для членов суда, суд в совеща­ тельной комнате голосовал по вопросам, также вынося решение большинством голосов. При равенстве голосов голос председательствующего решал дело. В суде с присяжными участникам процесса запреща­ лось упоминать, к какому наказанию может быть при­ говорён подсудимый в случае признания его виновным. Эта предосторожность привела к неожиданному резуль­ тату: юридически неграмотные (а частью вообще негра­ мотные) присяжные обычно представляли себе уголов­ ный закон более суровым, чем он был на самом деле, и были склонны признавать подсудимых невиновными из милосердия, считая наказание слишком тяжёлым для преступления. Суд не имел права присудить осужденного 77