Мосолов, С. В. Освободитель и Миротворец : русская история / Сергей Мосолов. — [Б. м.] : Издательские решения, 2018. — 566 с.

ция не была уверена в наличии события преступления, или же если была необходимость в неотложных мерах, например, преступник мог скрыться. В ходе дознания полиция не проводила формальных допросов, не могла производить обыски и выемки. Судебный следователь извещался о начале дознания в течение суток. С прибы­ тием следователя дознание превращалось в предвари­ тельное следствие, и вся оперативная деятельность поли­ ции по раскрытию преступления происходила далее под руководством следователя. Следующей стадией было предварительное след­ ствие, производимое особым лицом — судебным следо­ вателем, который являлся единоличной властью и был процессуально независимым. Судебный следователь мог начать следствие по сообщению полиции, должностных лиц и казённых учреждений, по жалобам частных лиц, по предписанию прокурора, по явке с повинной и по собственному усмотрению. Начало следствия по жалобе потерпевшего (в отличие от жалоб прочих лиц) было обязательным. Закон предусматривал очевид­ ный набор следственных действий: допрос обвиняемых и свидетелей, личный осмотр, осмотр места происше­ ствия, обыск, выемка, судебно-медицинское освидетель­ ствование, получение заключения эксперта (сведущего лица). Было возможным и дознание через окольных людей, то есть массовый опрос соседей, сослуживцев и прочих. Результатом следствия была передача след­ ственного производства прокурору, без всяких выводов со стороны следствия. При этом следователь не имел пра­ ва самостоятельно прекратить следствие. Следователь имел право заключить подследственного под стражу, отобрать у него подписку о явке, взять 73