Мосолов, С. В. Освободитель и Миротворец : русская история / Сергей Мосолов. — [Б. м.] : Издательские решения, 2018. — 566 с.

ский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором избирались «выборщики», а затем уже составленный из них уездный съезд избирал депутатов в земское собрание. В результате всех этих ухищрений малочисленное поместное дворянство выбирало в уезд­ ное земское собрание столько же депутатов-гласных (от слова «голос»), сколько обе другие курии вместе взя­ тые. В губернских же земствах дворянские депутаты составляли, как правило, более 70% гласных. Земские собрания представляли собой распоряди­ тельные органы. Они определяли общее направление деятельности земства и, собираясь раз в год, в конце декабря на сессии, контролировали деятельность земских управ, которые создавались соответствующими земскими собраниями из своих членов сразу же после выборов. Именно земские управы и осуществляли реальную рабо­ ту земств в уездах и губерниях. Функции земств были довольно многообразны: мест­ ное хозяйство, народное просвещение, медицина, стати­ стика. Однако всеми этими делами они могли занимать­ ся только в пределах своего уезда или губернии. Ника­ кие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но и обсуждать. Более того, разным губернским земствам не разрешалось нала­ живать контакты и согласовывать друг с другом свою дея­ тельность. Однако работа на местах требовала и больших расходов. Основная часть средств (до 80%) шла от позе­ мельного сбора, который обеспечивали все те же изну­ ренные разнообразными платежами крестьяне. Недостатки российского земства были очевидны: урезанная структура — отсутствие волостных земств на низшем уровне и общероссийского земского собра­ 65