Митрофан (Баданин, игумен). Прп. Трифон Печенгский : исторические материалы к написанию жития / игумен Митрофан (Баданин). - Санкт-Петербург: Ладан; Мурманск, 2009. -303 с.: ил., факс., карты- (Православные подвижники Кольского Севера)

Глава II ранее не известного и чрезвычайно информативного «Сообщения» голландского купца и дипломата, мягко говоря, обесценило труд отца Никодима в части, касающейся древней истории обители, и опреде лило его, прямо скажем, несколько предвзятое и эмоциональное от ношение к упомянутому документу. Слов нет, что это весьма болезненная ситуация для историка, ко торый долгое время увлеченно проводил свое исследование и вдруг столкнулся с информацией, разрушающей весь его казавшийся таким безупречным вдохновенный труд. И тогда случается, что мудрость и рассудительность оставляют человека. Увы, но что-то подобное про изошло и в данном случае. В примечаниях к Архангельскому патерику, своему очередному историческому труду, вышедшему в 1901 г., отец Никодим очевидным образом позволил себе явную субъективность подхода и, более того, стремясь дискредитировать этот досадивший ему источник, допустил прямое искажение исторических сведений, приводимых в Дневнике Симона ван Салингена. Мы не будем вновь перечислять эти заведомо неверные сведения, тем более что современ ные отцу Никодиму исследователи эту неприятную работу уже про водили и мы на них ссылались выше1. Остается только сожалеть, что столь авторитетный церковный историк даже не взглянул на эту пот рясающую находку и далее строил свою аргументацию на искаженном материале, «повторяя старые ошибки прежних исследователей»2. Богатейшая информация, собранная Салингеном, этим современ ником Трифона, в течение двадцати лет жившим в Русской Лапландии и являвшимся очевидцем истории строительства древнего монасты ря на Печенге, столь уникальна и авторитетна, что наша задача на сегодня - в полной мере оценить этот очевидный «дар Божий»3 (см.: Приложение III). Появление этого Сообщения накануне революции не позволило российским историкам и агиографам в полной мере воспользоваться сведениями из столь уникального документа. Нам же, современным христианским историкам XXI в., необходимо увидеть в таком чудес 1 Филиппов А. М. Новые книги... С. 159. 2 В данном случае мы имеем в виду, что отец Никодим, судя по его аргументам, опирался на весьма устаревшие и искаженные сведения, приведенные Д. Н. Островским еще в 1888 г. (см.: Островский Д. Н. Речь, читанная в зале обер-прокурора.) 3 Автор в сентябре 2008 г. имел встречу с наиболее авторитетным специалистом в об ласти истории российско-голландских отношений XVI в. профессором Института Арктики города Гронингена (Голландия) Яном Виллемом Велувенкампом. Профессор, в частности, подтвердил большую степень достоверности «Сообщения Салингена», поскольку оно явля лось официальным докладом дипломата Его Величеству королю Дании и «надо было взве шивать каждое слово и быть готовым ответить за ошибки». 6 8