Митрофан (Баданин, игумен). Прп. Трифон Печенгский : исторические материалы к написанию жития / игумен Митрофан (Баданин). - Санкт-Петербург: Ладан; Мурманск, 2009. -303 с.: ил., факс., карты- (Православные подвижники Кольского Севера)

§ 4. Реконструкция Жития периода «нового» монастырского строительства ние всему монастырю. «Святым Сретеньем» именует Нило-Сорскую пустынь грамота Великого князя Василия Ивановича (1515 г.)»1. Все богословие канона празднику Сретения и стихир храма, которые пе лись на каждой службе, сосредоточено на главном христианском дог мате - о Боговоплощении и Богочеловечестве Христа. Таким образом, «старцы-заволжцы» противостояли ереси «жидовскаа мудрствующих», отрицающих именно этот главный догмат христианства. Этой же цели борьбы с еретичеством «служит и содержательный отбор Житий в агиографических сборниках Нила Сорского»2. «Феодосий же пропо ведовал, что Бог строго един, отвергая догмат о Пресвятой Троице вполне в иудейском духе. Он также отрицал Божественное естество во Христе и догматы о Боговоплощении и Искуплении»3. Тем не менее на Соборе 1553-54 гг. богословие «старцев-заволжцев» оказалось увязанным с ересью Косого и Башкина: «Эти ученики, как нередко бывает, пошли гораздо далее своего учителя: они совсем «от вертись Христовой веры» и впали в заблуждение, которое сами назы вали «новым учением»4. Справедливости ради необходимо признать, что старец Артемий, подвизаясь в деле «исследования писаний», в этом традиционном духовном делании «заволжцев», допустил непомерный рационализм, подвергая критическому анализу незыблемые догма ты веры. При изучении «соборных речей» возникает ощущение того, что Артемий будто бы не понимает, что находится не на богословских «испытаниях» в заволжских пустынях, а на Архиерейском Соборе, где многие участники хорошо помнят и его «нестяжательские» пос лания царю, да и в целом любви к «заволжцам» не испытывают. Тем не менее известный своей «премудростью» старец крайне несобран, рассеян, неубедителен, впадает в вольные богословские рассуждения, продолжая по инерции все «испытывать», проверять на истинность, подвергать анализу. Таким образом, при условии, что «судьи были предубеждены против него и это предубеждение высказалось в фор мальной стороне процесса и может даже внушило судьям предвзятую мысль о виновности Артемия, несомненно одно, - поведение Артемия не могло рассеять, а лишь усугубило это предубеждение, а высказанные им «мнения» дали прямое основание осудить его»5. Старец Артемий, 1 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. СПб., 1836. Т. 1. № 161. С. 131 (цит. по: Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М., 2003. С. 180). 2 Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М., 2003. С. 182. 3 Петрушко В. И. Курс лекций по истории Русской Церкви. ПСТГУ. Лекция 22. С. 6. 4 Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. С. 149. 5 Вилинский С. Г. Послания старца Артемия (XVI в.). Одесса, 1906. С. 83-84. 121