Христианство на Крайнем Севере : двенадцатые Феодоритовские чтения, г. Мурманск, 1-3 ноября 2019 года : материалы международной историко-краеведческой конференции / [под редакцией митрополита Митрофана (Баданина)] . - Мурманск : Издательство Мурманской епархии, 2020. - 473, [4] с., [4] л. цв. ил. : ил., портр., факс.

Олег Викторович Кириченко Монастыри строились тоже не органично естественно по терри тории всей земли, а произвольно, где нужно было князю, и потому, до поры, как высшая форма церковной жизни в православной традиции, не имели необходимой полноты развития (разнообразия форм). Находясь под опекой князя (и лишь в малой степени - епископа, и вплоть до «Сер гиева периода» - середины XIV в.), они долгое время были городскими, корпоративными (княжескими или епископальными), имея редкое исклю чение в лице Успенского Киевского, как залога великого будущего мона стырей России. До преподобного Сергия в Московской Руси не было разнообразия монастырских форм, подобных новгородским, и это об стоятельство указывало на ахиллесову пяту киевской и московской тра диции: ее догматизм, скованность, корпоративный характер, неразвитость социальных форм церковной жизни, как и указывало на отсутствие «тер ритории» для развития подвижничества. Пока новгородская и киевская традиция развивались автономно (до середины XIV в.), в них ярко при сутствовали как сильные стороны каждой из них, так и слабые. Монго- ло-татарское иго сильно ослабило киевскую традицию и выдвинуло на первый план новгородскую, но, как оказалось, это в значительной сте пени обострило ее слабые и сильные стороны, сделало их выпуклыми. Дальнейшая история Руси, как централизованной единодержавной мо нархии, была связана с возвышением Москвы и явным укреплением, как преемницы, киевской традиции. М осковская традиция формировалась во второй половине XIII - первой половине XTV вв., опираясь на физически разрушенную киевскую традицию (тот же святитель Петр, митрополит Московский был ее носителем) и сохранившуюся новгородскую. Время огненных ис пытаний для Руси позволило соединить воедино сильные стороны как новгородской, так и киевской традиции, чтобы появился феномен мо сковской. Это не означало, что новгородская традиция перестала быть нужной, но это указывало на ее ненужность в ее старой, древнерус ской форме. Вот почему маятник исторического развития сразу кач нулся в другую сторону от Новгорода, и Москва, получив от Новгорода необходимый импульс развития, тут же принялась физически разрушать этот источник дисбаланса (где обострились сильные и слабые стороны новгородской традиции - отсюда и ереси стригольников и жидовству- ющих, отсюда новгородский активизирующийся сепаратизм). Вспомним походы Ивана III и Иоанна IV на Новгород! Новгород - как северно- русская традиция, как объективно второй центр Руси (России) - сумел 200