Христианство на Крайнем Севере : двенадцатые Феодоритовские чтения, г. Мурманск, 1-3 ноября 2019 года : материалы международной историко-краеведческой конференции / [под редакцией митрополита Митрофана (Баданина)] . - Мурманск : Издательство Мурманской епархии, 2020. - 473, [4] с., [4] л. цв. ил. : ил., портр., факс.

Два церковных и цивилизационных центра в средневековой Руси: центральнорусский и севернорусский (новгородский)___________ нистративном центре самого Новгорода находился Новгородский ми трополит и Святая София - соборный храм Со стороны казалось, что миряне, а не архиерей и клир, в Новгороде управляют церковной жизнью, но это была лишь видимость, вызванная активным участием денег в этой сфере. Прихожане выбирали священ ника, заключали с ним договор («вы бор» ), ходатайствовали перед ар хиереем о его рукоположении и назначении на приход. На приходские деньги покупалась вся церковная утварь, ризы, иконы, книги, колокола; приход же выделял священнику землю для прокормления, следил за нормой его доходов. В документе писалось, что священник должен быть послушным миру и исправно выполнять все церковные требы: «Бытии к Церкви подвижну, неослышну, к болям и к родильницам, и для всякого очищения к крестьянам ходити и родителей у них поминати» 2. Тем не менее, в Новгороде главенствовала Церковь, а не миряне! Само же столь щедрое внимание прихожан к Церкви, ее участие во всех мирских делах (вплоть до судебных, когда священник должен был быть и хранителем денежных ценных бумаг - расписок, договоров, наследственных актов и проч.) указывало на первенство церковности в жизни мирян. Безусловными плюсами новгородской церковно-приходской модели была ее функциональная эффективность, имеющая отношение к мате риальной стороне обеспечения жизни храма. Не было проблем ни при строительстве нового храма, ни при ремонте ветхой церкви, ни при бла- гоукрашении церковном, ни при обеспечении священника всеми необхо димыми для богослужения вещами: утварью, книгами, ризами. Средств хватало на библиотеки, школы, на помощь нищим, престарелым и убогим, на выплату необходимых налогов епархиальному архиерею и в государеву казну. Земской, общенародный характер приходского сообщества давал ему возможность жить свободно, независимо в княжеско-боярский пе риод, иметь полный материальный достаток для обеспечения храма, цер ковно «святить» все стороны народного бытия. Но были и очевидные минусы у этой модели. Высокая степень зависимости приходского свя щенника от воли прихожан и очевидная его отстраненность от контроля со стороны епископа накладывали на духовно-религиозную жизнь опре деленные ограничения. Между священником и епископом стоял народ, 1 Греков Б. Д. Новгородский Дом Святой Софии (опыт изучения организации и внутрен них отношений крупнейшей церковной вотчины). Ч. 1. СПб, 1914. С. 227. 2 Богословский М . М . Церковный приход на русском Севере в XVII в. / / Богословский вестник, 1910. Июль-август. С. 170. 195