Север и революция : десятые Феодоритовские чтения : материалы международной историко-краеведческой конференции, г. Североморск, 13-15 октября 2017 года / [под редакцией епископа Митрофана (Баданина)]. - Санкт-Петербург : Ладан ; Североморск : Издательство Североморской епархии, 2018. - 332, [2] с., [4] л. цв. ил., портр. : ил., портр., табл., факс.

Николай Алексеевич Маклаков: последняя надежда Императора Николая II с другом), Николаю Алексеевичу Маклакову, даже пользуясь поддержкой Государя, не удалось добиться проведения правого курса. Либералы ликовали. Влиятельная московская газета «Утро России» (из дававшаяся на средства богатых купцов-старообрядцев братьев Рябушин- ских) призывала забыть даже само имя Маклакова. Николай Алексеевич после отставки не обиделся на Государя, не пере шел в лагерь противников самодержавия, что случалось с некоторыми са новниками в подобных случаях. Он понимал, что Царь находится в очень непростом положении. В одном из писем Маклаков отмечал: « . . . Вижу и по нимаю, что Помазанника Божьего взяли в плен. Ему не говорят правды, не то докладывают, затушевывают одно и раздувают другое. < ... > Он все по нимает и все чувствует, так как сердце у него чуткое, а ум тонкий и острый, но сделать он ничего не может, потому что его окружает железное кольцо людей, которые притворяются (конечно, не все, так как между ними есть люди порядочные) преданными Царю, и работают на пагубу его прав, а быть может, и трона». Несмотря на отставку с поста министра, Николай Алексеевич сохранил возможность влиять на политический процесс как член Государственного Совета, где он, разумеется, вошел в группу правых. 26 ноября 1916 года Маклаков выступил в Государственном Совете, по сути, с программной обличительной речью. На всю Россию громко прозву чал голос правых, объясняющий суть происходящих событий, разоблачаю щих догмы либеральной пропаганды. Поскольку и среди правых уже не было единства, Николай Алексеевич выступал от своего лица, а не от имени фракции. Прекрасно понимая двуличие «патриотического подъема» вра гов самодержавия, он утверждал: « С самого начала войны началась хорошо замаскированная святыми словами, тонкая, искусная работа < ... > русскому народу стали прививать и внушать, что для войны и победы нужно то, что в действительности должно было вести нас к разложению и распаду. < ... > Это была ложь, для большинства бессознательная, а для меньшинства, стре мившегося захватить руководство политической жизнью страны, ложь со знательная и едва ли не преступная». Излюбленным темой либеральной пропаганды был тезис о том, что так называемое общество не жалеет сил для победы в войне, и только неумелые действия власти мешают обществу делать это еще лучше. Маклаков иронич но на это заявил, что общество «делает все для войны, но для войны с по рядком; оно делает все для победы, - но для победы над властью». 97