Север и революция : десятые Феодоритовские чтения : материалы международной историко-краеведческой конференции, г. Североморск, 13-15 октября 2017 года / [под редакцией епископа Митрофана (Баданина)]. - Санкт-Петербург : Ладан ; Североморск : Издательство Североморской епархии, 2018. - 332, [2] с., [4] л. цв. ил., портр. : ил., портр., табл., факс.

Дмитрий Александрович Герасимов Мурмана не могло также принять политику территориальных уступок Со внаркома как красной, так и белой Финляндии и сотрудничество Советско го правительства с Германией, в то время как немцы и белофинны нападали на территорию края. Естественным в этих условиях оказалось признание им правомерности политики Краевого Совета, направленной на сотрудниче ство с союзниками, обещавшими защитить край и обеспечить его продо вольствием. В то же время, популярность среди населения Советской вла сти на первых порах не позволяла все более расходящемуся с большевиками руководству Совета отказаться от советской формы управления. Разрыв с Совнаркомом и подписание 6 июля 1918 года соглашения Мур манского Краесовета с представителями Англии, Франции и США, обеспе чившее юридическое оформление разрыву1, не оставляли шансов на какое- либо участие во власти Центромура и Совжелдора, которые практически тут же были разогнаны Мурманским Краесоветом. В то же время, подобные шаги лишали Краесовет значительной политической поддержки, а тем са мым ослабляли его власть в пользу военных и союзников. Политические репрессии против оппонентов Краесовета сопровожда лись вызванной продовольственным и финансовым кризисом миграцией в центральную Россию значительных масс так и не получившего обещанной помощи со стороны союзников пришлого рабочего населения. Все это, а также поворот Краесовета в сторону признания неприкосновенности частной собственности и рыночных отношений, окончательно лишило его поддержки низов. Эволюция Советов шла в направлении все большего не- большевизма, способствуя успеху антибольшевистских сил. Все это привело к тому, что после того, как 2 августа 1918 года в Архан гельске было образовано антибольшевистское Верховное Управление Се верной области, краевые власти не сумели отстоять ни автономии края, ни своего права на существование. По всей видимости, это закономерно: Со веты как форма власти могут существовать лишь в теснейшей взаимосвязи с большевистской идеологией, поэтому они никак не вписывались в рамки антибольшевистского режима. В ходе гражданской войны мы практически нигде не видим более или менее продолжительного существования совет ской формы власти вне советской зоны. Кроме того, сохранение Совета оз начало бы сохранение особого автономного статуса Мурмана, что противо речило как идее необходимости централизации власти в условиях ведения 1 Там же. С. 126-129. 178