История просвещения Европейского Севера : восьмые Феодоритовские чтения : материалы международной историко-краеведческой конференции, пос. Умба - с. Варзуга Терского района Мурманской области, 28-30 августа 2015 года / [под ред. архим. Митрофана (Баданина)]. - Санкт-Петербург : Ладан ; Североморск : Издательство Североморской епархии, 2016. - 231, [3] с. : ил., портр., факс.

Пигин А. В. ский» список^ опубликованный в «Истории российской иерархии», при надлежит к краткой редакции - наиболее поздней и самой распространен ной в рукописной традиции. Краткая редакция содержит грамоту новго родского посадника Ивана Захарьевича Фомина, якобы данную им Лазарю Муромскому на владение Муч-островом и прилегающими землями в 6690 (1182) г. По мнению С. Н. Валка, эта грамота не соответствует нормам древнерусского частного акта и является фальсификатом второй половиной XVII в. (соответственно, и сама краткая редакция была составлена не ранее этого времени).1Более того, в краткой редакции совмещаются два разных временных пласта: время жизни Лазаря отнесено к XII в. (годом его пре ставления назван 6699 (1191) г.), но при этом святой является современни ком новгородского архиепископа Василия Калики (1330-3.VII.1352). Именно эта краткая редакция, благодаря ее публикации в «Истории рос сийской иерархии», стала восприниматься в X IX-XX вв. как основной текст Жития и определила скептическое отношение к нему как историческому источнику.2 Примечательно, что сам Баландин, судя по всему, не замечал этих анахронизмов: в своем сочинении об Олонце он несколько раз сослал ся на Житие и привел в приложении сам его текст, с полным доверием от несясь и к грамоте Ивана Захарьевича как источнику XII в., и к дате престав ления св. Лазаря (1191 г.). Житие является, по его мнению, надежным дока зательством того, что уже в глубокой древности земли Обонежья принадле жали новгородцам и при этом были заселены племенами «лопян и чуди, произведшей потомство народоселения во всей окружности ныне обитаю щих жителей в разных погостах и деревнях».3В начале XIX в. источниковеде- 1 Валк С. Н. Начальная история древнерусского частного акта / / Вспомогательные исторические дисциплины. М.; Д., 1937. С. 301-303. См. также: Янин В. Л. Новгородские акты XII-XV вв. Хронологи ческий комментарий. М., 1991. С. 358-359. Впрочем, А. Е. Мусин относит грамоту к XV в. (см.: Мусин А. Е. К проблеме подлинности даной грамоты посадника Ивана Фомина прп. Лазарю Муромскому / / Новгород и Новгородская земля: История и археология (Материалы научной конференции). Новгород, 25-27 января 2000. Новгород, 2000. С. 315-324). 2 В пространных редакциях Жития, известных в единичных списках XVII в., реалии XIV в. вы держаны более последовательно. Одна из этих редакций дважды была опубликована в 1980-е-1990-е гг. в малодоступных изданиях (Барминская Н. Н. Повесть о Муромском острове / / Устные и письменные традиции в духовной культуре Севера. Сыктывкар, 1989. С. 129-149; Крылова Т. В. О тексте жизнеописа ния Лазаря Муромского / / AION slavistica (Annali dell’ Istituto universitario Orienale di Napoli). 1995. T. 3. P. 391-414), вторая до сих пор не издана. ' Баландин Т. В. «Историческое краткое сведение» о городе Олонце. Л. 49. С некоторыми ого ворками как ценный источник по изучению древней истории чуди (вепсов) Житие рассматривалось в науке и гораздо позднее (см., например: Пименов В. В. Вепсы: очерк этнической истории и генезиса культуры. М.; Л., 1965. С. 186, 187 и далее). Справедливую, на наш взгляд, критику такого подхода см. в: Макаров Н. А. Население русского Севера. С. 132. 146