Дом Романовых в истории : пятые Феодоритовские чтения, г. Мурманск - г. Мончегорск - с. Варзуга, 23-26 августа 2012 года : материалы международной историко-краеведческой конференции / [под ред. игум. Митрофана (Баданина)]. - Мурманск : Издательство Мурманской и Мончегорской епархии ; Санкт-Петербург : Ладан, 2013. - 451, [4] с., [8] л. ил. : ил., портр., факс.

В. К. Жиров, О. Б. Гонтарь, К. В. Коновалова утверждает чисто духовный смысл функций Адама, естественно возникает вопрос, не является ли эта часть Книги Бытия просто аллегорией? К такому мнению склонялся, в частности, известный православный би- блеист о. Николай Иванов, по мнению которого еврейские понятия Ган (рай) и Эден (Эдем) следует воспринимать в чисто психологическом, а не географическом смысле [прот. Николай Иванов, 2005]. Вместе с тем, против аллегорического понимания Св. Писания выступа ли такие авторитетные Отцы Церкви, как свт. Василий Великий, свт. Ири- ней Лионский, прп. Ефрем Сирин, свт. Афанасий Великий, свт. Иоанн Зла тоуст, свт. Лев Великий, папа Римский, свт. Иоанн Дамаскин и свт. Филарет, митрополит Московский [диакон Даниил Сысоев, 2000]. Аналогичную по зицию занимал и один из ведущих православных богословов последней тре ти XX в., иеромонах Серафим (Роуз). Даже в отношении одного из наибо лее сложных вопросов книги Бытия Ветхого Завета - о дереве жизни и дере ве познания добра и зла [Быт. 2:9] - его мнение было однозначным: «если кто искушается желанием найти аллегорию врассказе о творении ирае, ему нигде не предстоит более сильное искушениечем в отношении этих двух дере вьев: “жизни” и“еже |143&л\етн докрое н д&кдбое”. Тем неменее весь “реализм” святоотеческого толкования книгиБытия, так же как и т о т факт, что рай на самом деле был (и есть) “сад” сматериальными (или полуматериалъными) деревьями,указывает на то, что эти деревья были настоящими деревьями... именно э т о т факт подчеркивает свят. Григорий Палама, приведя свидетель ства свят. Григория Богослова и других Отцов»1(с. 174-175). «Наши совре менные представления стали слишком дуалистичны: мы слишком легко делим вещи на дух и материю , в то время как действительность рая причастна обоим» (там же, с. 172). Таким образом, противоречие между буквальным и аллегорическим по ниманием описания Едемского сада снимается в плоскости его двойной — физической и духовной —природы. Принимая во внимание одно из выска зываний прп. Паисия Величковского, « ... Бог, создав человека по образу Сво ему иподобию, ввел его врай сладости, делать сады бессмертные, то есть мыс лиБожественные, чистейшие, высочайшие исовершенные... » (там же, с. 173), можно догадываться, что в этой плоскости, объекты которой воспринима лись нашим праотцом, располагавшим и духовным, и физическим зрением, в физическом ракурсе Божьи помыслы имели формы, которым упрощенно Серафим (Роуз), иеромонах. Б ь т е : сотворение Mipa и первые ветхозаветные люди. М.: «Р ус ский паломник», 2004. - 703 с. 90