Дом Романовых в истории : пятые Феодоритовские чтения, г. Мурманск - г. Мончегорск - с. Варзуга, 23-26 августа 2012 года : материалы международной историко-краеведческой конференции / [под ред. игум. Митрофана (Баданина)]. - Мурманск : Издательство Мурманской и Мончегорской епархии ; Санкт-Петербург : Ладан, 2013. - 451, [4] с., [8] л. ил. : ил., портр., факс.

Философско-богословское обоснование самодержавной власти в наследии священника Павла Флоренского ной религии (Православия) невозможно без монархического государствен ного устройства; это - констатация убеждения в ненормальности, онтоло гической опасности для общества такой ситуации, когда государственная власть оказывается не Богом данной, а избранной по человеческому про изволу. Студенческий доклад «О цели и смысле прогресса» считается анало гичным по своим идеям статье Флоренского «Абсолютизм и монархия», которая осталась неизвестной и, по всей видимости, утрачена. В этом до кладе сравниваются два принципа построения государства: «теократиче ский» и «антропократический». В первом случае, когда государством управляет Сам Бог, в обществе присутствует иерархичность, господствует «внутренняя стройность» и достигается «многообразие в единстве». Все члены общества здесь свободно следуют одному безусловному закону, т. е. Божией воле, выражаемой через правителя - пророка. Во втором случае - господствует анархия, «внутренняя нестройность, однообразность в дроб ности», имеет место принуждение с помощью юридическойрегламентации жизни1. Флоренский отдает себе отчет в том, что теократическая модель при со временном состоянии человека нереализуема, но при этом и вторая модель, хотя она и реально осуществима, неизбежно ведет общество к самоуничто жению, причем с симптомами, которые Флоренский (словно предвидя дол гое господство «антропократии» к началу XXI века) характеризует как «коллективное помешательство». Вывод из всех этих рассуждений напра шивается сам собой: следует стремиться к форме правления, наиболее близ кой к идеалу, для чего, прежде всего, необходима забота о качественном из менении самого человека. Эти идеи интересно сопоставить с написанной немного ранее статьей «Эмпирея и эмпирия» (июнь 1904), в которой Флоренский сравнивает внутреннее состояние человека до и после Таинства святого Крещения. Он пишет, что внешне человек крещеный и человек некрещеный друг от друга ничем не отличаются, как отшлифованные одинаковым образом куски льда и стекла. Но внутренне они глубоко различны: во льду - стройность и орга низация, в стекле - анархия; во льду - музыка, «игра оркестра», в стекле - «базарный шум»2. Конечно, такие аналогии с иерархичной теократией и анархической антропократией не случайны; они подчеркивают связь вну 1 Павел Флоренский, свящ. Сочинения в 4 т. Т. 1. С. 198. 2 Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001. С. 384. 147