Митрофан (Баданин). Преподобный Трифон Печенгский и его духовное наследие : житие, предания, исторические документы : опыт критического переосмысления / иером. Митрофан (Баданин). – Мурманск : Издательство Мурманской епархии, 2003. – 295 с. : ил. – (Православные подвижники Кольского Севера ; кн. 2).

СТО ШЕСТНАДЦАТЬ ИЛИ ДЕВЯНОСТО ПЯТЬ Как известно, в «Датском документе» записаны име­ на 95 мучеников. Это строгий, официальный документ, составленный королевским чиновником - сборщиком податей, который по долгу своей службы обязан быть предельно точным. И он, «королевский фохт», тщатель­ но исполнил свои обязанности, не поленившись перепи­ сать чуждые его слуху русские имена. Также вскоре после разорения уцелевший (или вновь избранный) строитель Сергий с братией «Живоначальные Троицы Печенского монастыря» «бил челом великому го­ сударю царю и великому князю Феодору Иоанновичу всея Руси», сообщая о случившейся беде: «В нынешнем, в 7098 году, Троицкий монастырь немецкие люди воевали и каз­ ну монастырскую взяли ’, игумена да братии, сорок одного человека старцов, да слуг пятьдесят человек, побили...»2 Таким образом, Строитель Сергий доносит о 91 убиен­ ном. Как видим, есть расхождение в четыре человека. Но, думается, данные, указанные в «Датском документе», бо­ лее точны, поскольку' подкреплены списком имен. Кроме того, и дата окончательной редакции «документа» доволь­ но поздняя - август 1590 года. Вто же время «челобитная», безусловно, писалась «по горячим следам». Так что цифра 95 (из которой 42 монаха и 53 монастырских послушни­ ков, трудников и паломников), сообщающая о количестве мучеников печенгских, убиенных 9декабря непосредствен­ но в монастырских стенах, вполне достоверна. 1Обратим внимание, что именно в первую очередь упоминает автор челобитной как самое ужасное. 2Записки отделения Русской и Славянской Археологии Императорско­ го русского Археологического общества. СПб., 1861. Т. 2. С. 644-645. 241